Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518200307
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vojčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518200307.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: COOP JEDNOTA REVÚCA, spotrebné družstvo,
IČO: 00 169 129, so sídlom Sládkovičova 58, 050 01 Revúca, zast.: JUDr. Karol Hatvani, advokát so
sídlom Sládkovičova 58, 050 01 Revúca, proti žalovanému: Alexandra Bartóková, IČO: 48 027 600 s
miestom podnikania Zádiel 40, 044 02 Zádiel, v konaní o zaplatenie 1.487,53 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume

89 eur a trov právneho zastúpenia žalobcu v sume 193,39 eur a to na účet právneho zástupcu žalobcu,
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.01.2018 žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 1.487,53 eur s príslušenstvom.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie pod sp.zn.: 8Cb/4/2018 zo dňa 29.03.2018, a to
tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.487,53 eur spolu
s príslušenstvom, všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku. O trovách konania súd rozhodol
podľa ust. § 255 ods. 1 CSP v nadväznosti na § 251 CSP tak že priznal žalobcovi 100% náhradu trov
konania proti žalovanému, s tým že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť čo sa do výroku č. I. týka dňa 27.06.2018 a do výroku
č. II. dňa 13.07.2018.

4. Právny zástupca žalobcu si vyčíslil trovy konania podaním doručeným súdu dňa 07.08.2018, v ktorom
uviedol, že žiada priznať trovy konania celkom v sume 282,39 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku v sume 89 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 193,39 eur vrátane DPH, a to
za dva úkony právnej pomoci ( 1. Príprava a prevzatie zastúpenia, 2. Písomné podanie na súd -žaloba)
a k tomu prislúchajúci režijný paušál.

5.Podľaust.§251CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Podľa ust. § 232 ods. 2, 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný

márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.8. Podľa ust. § 234 ods. 1, 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je
ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

9. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

10. V zmysle § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov(ďalejvrozhodnutíako„zákonosúdnychpoplatkoch“),sadzbapoplatkujeuvedenávsadzobníku
percentom zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou. Ak tento zákon
neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur.

11. V zmysle § 7 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, pri percentnej sadzbe je základom poplatku cena
predmetu poplatkového úkonu. Ak nie je možné základ poplatku takto zistiť, je základom poplatku cena

obvyklá v mieste a v čase podania návrhu na vykonanie poplatkového úkonu. Ak je základom poplatku
cena nehnuteľností, touto cenou sa rozumie cena zistená podľa osobitných predpisov.

12. V zmysle položky 1a sadzobníka súdnych poplatkov, prílohy č. 1 zákona o súdnych poplatkov, zo
žaloby alebo z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, z ceny (z úhrady)

predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej 16,50 eura, najviac 16 596,50 eura
v obchodných veciach najviac 33 193,50 eura.

13. Súdny poplatok bol zaplatený vo výške 89 eur.

14. V zmysle § 13a ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z., o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej v rozhodnutí ako „vyhláška“), odmena vo
výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,

e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

15. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

16. Podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

17. Podľa ust. § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, základná sadzba dane
na tovary a služby je 20 % zo základu dane.

18. V prípade trov právneho zastúpenia, súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za vykonané

úkony právnej pomoci podľa § 13a ods. 1 písm. a,c Vyhlášky, a to za dva úkony právnej pomoci, ktoré
boli vykonané v roku 2018 z istiny sumy 1.487,53 eur, ktorá za jeden úkon činila sumu 71,37 eur, teda za
dva úkony sumu 142,74 eur. Okrem odmeny za úkony právnej služby súd priznal právnemu zástupcovi
žalobcu aj náhradu režijného paušálu za dva úkony právnej služby vykonané v roku 2018 sumu 18,42eur. Celkovo tak trovy právneho zastúpenia činia sumu 161,16 eur, vrátane DPH sumu 193,39 eur, keďže
právny zástupca žalobcu preukázal, že je platiteľom DPH.

19. Tunajší súd s prihliadnutím na vyššie zistený skutkový a právny stav, priznal žalobcovi náhradu
trov konania z hodnoty predmetu sporu, ktoré podľa obsahu úkonov v súdnom spise žalobcovi vznikli,
nasledovne:

· súdny poplatok za podanú žalobu v sume 89 eur,

· trovy právneho zastúpenia v sume 193,39 eur.

20. Na základe uvedeného, tak súd zaviazal žalovaného na úhradu trov konania tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Košice - okolie vo dvoch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.