Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 18, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/144/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7502898253
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vojčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7502898253.7

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821
08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti žalovanému: A. Z., E.. XX.XX.XXXX , I. K. X/
XXX, XXX XX D., zast.: Sýkora - advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 256 206, so sídlom Zoborská
13, 040 01 Košice, v konaní o zaplatenie 251,98 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 73,90 eur na účet právneho zástupcu
žalovaného, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.08.2001 žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 251,98 eur s príslušenstvom.

2. Súd vo veci rozhodol uznesením sp.zn.: 16C/144/2002 zo dňa 24.07.2018, a to tak že konanie
zastavil, vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods.
1 CSP v nadväznosti na § 251 CSP tak že priznal žalovanému náhradu trov konania v celom rozsahu,
nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania, s tým že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.08.2018.

4.Podľaust.§251CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6. Podľa ust. § 232 ods. 2, 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

7. Podľa ust. § 234 ods. 1, 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je
ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

10. V zmysle § 13a ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z., o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej v rozhodnutí ako „vyhláška“), odmena vo
výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

11. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

12. Podľa ust. § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, základná sadzba dane
na tovary a služby je 20 % zo základu dane.

13. Právny zástupca žalovaného preukázal, že je platcom DPH.

14. Právny zástupca žalovaného si dodatočne trovy konania nevyčíslil, súd preto pri rozhodovaní
o výške trov konania vychádza z obsahu spisu. Okrem toho z webového sídla finančnej správy
(www.financnasprava.sk) súd zistil, že právny zástupca žalovaného je platiteľom DPH, a preto trovy
konania sa zvyšujú o 20% sadzbu DPH.

15. V prípade trov právneho zastúpenia, súd priznal právnemu zástupcovi žalovaného odmenu za
vykonané úkony právnej pomoci podľa § 13a ods. 1 písm. a,c Vyhlášky, a to za dva úkony právnej
pomoci, ktoré boli vykonané v roku 2018 z istiny sumy 251,98 eur, ktorá za jeden úkon činila sumu 21,58
eur, teda za dva úkony sumu 43,16 eur. Okrem odmeny za úkony právnej služby v sume 400,70 eur,

priznal právnemu zástupcovi žalovaného aj náhradu režijného paušálu tak, že za dva úkony právnej
služby vykonané v roku 2018 sumu 18,42 eur. Celkovo tak trovy právneho zastúpenia činia sumu 61,58
eur, teda vrátane DPH činia trovy konania sumu 73,90 eur.

16. Tunajší súd s prihliadnutím na vyššie zistený skutkový a právny stav, priznal žalovanému náhradu

trov konania z hodnoty predmetu sporu, ktoré podľa obsahu úkonov v súdnom spise žalovanému vznikli,
nasledovne:

· trovy právneho zastúpenia v sume 73,90 eur.

17. Na základe uvedeného, tak súd zaviazal žalobcu na úhradu trov konania tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie vo dvoch vyhotoveniach.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).