Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 10, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1611/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812208330
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3812208330.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Prievidza, so sídlom Matice slovenskej 10, 971 01 Prievidza, IČO: 30807484, proti povinnému:
ODSPLUS,s.r.o.,sosídlomĽ.Štúra15,97101Prievidza,IČO:36364649,t.č.vymazanýzobchodného
registra, pre vymoženie istiny vo výške 355,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 20.04.2012 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 355,70 eur s prísl., na základe právoplatných
a vykonateľných exekučných titulov, ktorými sú Rozhodnutia Sociálnej poisťovne, a.s., č.
700-1010183310-GC04/10 zo dňa 18.02.2010 a č. 700-1010242310-GC04/10 zo dňa
15.03.2010, č. 700-1010774910-GC04/10 zo dňa 13.08.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo

tunajším súdom udelené súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei Krasňanovej dňa 23.05.2012.
2. Dňa 22.03.2018 predložil súdu súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
bol vymazaný z obchodného registra.
3. Súdom bolo z výpisu z obchodného registra povinného preukázané, že Uznesením Okresného súdu
Trenčín č. k. 37CbR/63/2014-59 zo dňa 10. apríla 2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.05.2015,
súd zrušil bez likvidácie spoločnosť ODS PLUS, s. r. o., so sídlom Ľ. Štúra 15, 971 01 Prievidza,

IČO: 36 364 649, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddiele Sro vo vložke číslo
16778/R. Spoločnosť bola dňa 25.08.2015 ex offo vymazaná z obchodného registra a nemá právneho
nástupcu.
4. Podľa § 243 h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
7. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol zrušený bez likvidácie, súd ma za to, že je nemajetný a

exekúciu je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie
(§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe
ustanovenia § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, podľa ktorého "Zániku spoločnosti predchádza jej
zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia
sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí

na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončeníkonkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok". Súd z obchodného registra zistil, že
imanie povinného neprešlo na žiadneho právneho nástupcu a nebolo rozhodnuté o začatí konkurzného
konania. Preto súd vychádza zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho

majetku povinným. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.
8.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.
9. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 EP, po právoplatnosti uznesenia
o zastavení exekúcie samostatným uznesením, a to z dôvodu, aby predišiel možnej situácii, kedy by

výrok o trovách konania nadobudol právoplatnosť skôr ako výrok o zastavení exekúcie, nakoľko proti
rozhodnutiu sudcu o výške trov konania, nie je v zmysle § 357 CSP prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.