Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200826
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:3015200826.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: F. Q., bytom O. XX, XXX XX K., proti
odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, o invalidný dôchodok, na
odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/215/2015-55 zo dňa
23.01.2017, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/215/2015-55 zo dňa

23. januára 2017 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa
26.09.2016, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zsp“) zvýšila navrhovateľke od 30.05.2015 invalidný dôchodok
na sumu 223,90 Eur mesačne zvýšenú od 01.01.2016 na sumu 224,90 Eur mesačne.

Krajský súd uviedol, že navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala preskúmania rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.08.2015, ktorým podľa § 73 a § 112 ods. 4 zsp zamietla
jej žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku, z dôvodu, že podľa posudkov posudkových lekárov a
zohľadnení všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za rozhodujúce
zdravotné postihnutie navrhovateľky považovali reinplantáciu TEP s ťažkou poruchou funkcie - kapitola

XV, oddiel G, položka 44.1 prílohy č. 4 k zsp - 45 % (z rozmedzia 35 - 45 %) so zvýšením percentuálnej
miery poklesu o 10 % za ostatné zdravotné postihnutia. Zhodne určili, že navrhovateľka je naďalej
invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Keďže navrhovateľka namietala spôsob posudzovania posudkovým lekárom MUDr. K., ktorý bol podľa
nej povrchný, neobjektívny, rýchly a arogantný krajský súd uznesením č. 15Sd/215/2015-26 zo dňa

13.06.2016 požiadal riaditeľku Odboru lekárskej posudkovej činnosti Sociálnej poisťovne v Bratislave o
pridelenie nového posudkového lekára na preverenie zdravotného stavu navrhovateľky za jej osobnej
účasti a určil novú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Dňa 31.08.2016 posudková
lekárka v celkovom posudku konštatovala, že z novo predložených lekárskych vyšetrení vyplýva
zhoršeniezdravotnéhostavunavrhovateľky,došlokzošikmeniupanvy,kprogresiiskracovaniakončatiny
so sprievodnými trvalými bolesťami, s progresiou posunu a uvoľneniu acetabulárnej komponenty. Z

tohto dôvodu je plánovaná reimplantácia acetabula TEP pravej koxy na január 2017. Vychádzajúc z
odborných nálezov dokumentujúcich výrazné obmedzenie pohybu v jednom bedrovom kĺbe, posudková
lekárka konštatovala, že je možné stanoviť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
na úrovni 50 %. Rozhodujúce zdravotné postihnutie určila z Kapitoly XV - choroby podporného a
pohybového aparátu, oddiel G - postihnutie končatiny, položka 41.3 - obmedzenie pohybu bedrových
kĺbov - ťažkého stupňa, písmeno a/ - jednosmerné. Ostatné pridružené ochorenia zohľadnila v navýšení

o 10 %. Nakoľko ide o kontinuálny progres celkovú mieru poklesu určila na 60 %, a to odo dňa podania
žiadosti, t. j. 30.05.2015. Krajský súd ďalej uviedol, že na podklade uvedeného lekárskeho posudkuodporkyňa vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.09.2016, ktorým navrhovateľke zvýšila
sumu invalidného dôchodku od 30.05.2015 na 223,90 EUR mesačne, podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82
zákona, zvýšený od 01.01.2016 na sumu 224,90 EUR mesačne. Rozhodnutím č. 566 211 6889 0 zo

dňa 27.09.2016 zrušila rozhodnutie odporkyne totožného čísla zo dňa 18.08.2015 a súčasne vyhovela
opravnému prostriedku navrhovateľky. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania krajský súd
dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno priznať úspech. Podané posudky považoval za
komplexné, po medicínskej stránke riadne a logicky zdôvodnené, vzájomne si neodporujúce. Zotrval
na názore, že v súčasnosti zdravotný stav navrhovateľky neodôvodňuje zmenu pre iný záver, než aký

prijali posudkoví lekári. Navrhovateľka v konaní nepredložila žiaden dôkaz, ktorý by nasvedčoval inému
rozsahu zdravotného poškodenia, ako bol v čase posudzovania jej zdravotného stavu a rozhodovania
odporkyňou ustálený. Na podklade týchto skutočností považoval novo vydané rozhodnutie odporkyne
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.09.2016 za vecne správne a vydané v súlade so zákonom.

Navrhovateľka vo včas podanom odvolaní uviedla, že jej zdravotný stav je zhoršujúci sa a čaká ju

opätovná reoperácia, avšak nevie povedať, akým spôsobom sa jej stav vyvinie. Rozumie zaradeniu
svojho rozhodujúceho zdravotného postihnutia a určenie maximálnej možnej miery poklesu zo zákona,
naďalej však zotrváva na presvedčení, že odôvodňuje priznanie plného invalidného dôchodku.

Odporkyňa zotrvala na totožnom stanovisku.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok
krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu a v medziach podaného odvolania a
dospel k názoru, že krajský súd v danej veci rozhodol predčasne.

Z predloženého súdneho spisu vyplýva, že napriek rozhodnutiu správneho orgánu z roku 2016
navrhovateľka nie je spokojná s uznanou mierou poklesu (60 %) a domáha sa viac ako 70 %.

V zhľadom na to, že rozhodnutie správneho orgánu z roku 2015 bolo rozhodnutím zo septembra 2016
zrušené, súd opomenul konanie z roku 2015 podľa § 103 a 104 OSP zastaviť.

Čo sa týka rozhodnutia o zvýšení sumy invalidného dôchodku zo septembra 2016, krajský súd opomenul
okolnosť, že ide o rozhodnutie správneho orgánu vydané už po 30.06.2016, kedy ide o správne
rozhodnutie neprávoplatné o ktorom musí rozhodnúť generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako orgán
druhého stupňa.

Keďže navrhovateľka v priebehu súdneho konania namietala aj posúdenie miery poklesu na 60 %
od 30.05.2015 je potrebný postup podľa § 18 ods. 1 SSP, t. j. konanie o preskúmanie rozhodnutia
správneho orgánu z roku 2016 zastaviť a po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania vec postúpiť
na rozhodnutie o odvolaní Sociálnej poisťovni, ústrediu ako správnemu orgánu druhého stupňa.

V tejto súvislosti najvyšší súd považuje za potrebné uviesť, že podanie navrhovateľky z 21.09.2016
(čl. 35 a 36) v spojení s prejavom navrhovateľky na pojednávaní dňa 23.01.2017 je potrebné vnímať
a vyhodnotiť ako včas podané odvolanie proti rozhodnutiu správneho orgánu z 26.09.2016; inak by
vzhľadom na zmenu procesných predpisov došlo k porušeniu práva na prístup k súdu.

Vzhľadom na uvedené dôvody odvolací súd rozsudok krajského súdu musel zrušiť a vec mu vrátiť na
ďalšie konanie.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.