Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 27, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010543
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816010543.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 27.

januára 2017 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
12.9.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvinenou

·. H. G., X.. X.X.XXXX Y. L. L., V. J., J. L. J., L. XX/X,

podľa ktorej

j e v i n n á , ž e :

dňa 11.2.2016 v Prievidzi, na Okresnom riaditeľstve PZ, Odbor kriminálne polície, Prievidza, vo veci č.
ORPZ-PD-OKP-111/2016-DS, po poučení o zodpovednosti za uvedenie vedome nepravdivých údajov,

vrátane následkov krivého obvinenia, nepravdivo uviedla pred vyšetrovateľom do zápisnice o trestnom
oznámení, že H. Z., X.. X.XX.XXXX, ju v presne nezistený deň v decembri 2015 v Prievidzi znásilnil,
hoci k pohlavnému styku došlo dobrovoľne, pričom H. Z. krivo obvinila z pomsty, pretože bola na neho
nahnevaná, nakoľko sa s ňou rozišiel a chcel chodiť s jej kamarátkou,

t e d a :

iného lživo obvinila z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie a čin spáchala z osobného
motívu - z pomsty,

č í m s p á c h a l a :

zločin krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v
zneníZákonač.87/2015Z.z.(ďalejlen„Trestnýzákon“),vspojenís§140písmenob)Trestnéhozákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 345 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona, § 36 písmeno j), l) Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona, na trest
odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona, § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, sa výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 12.9.2016 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 264/16/3307, ktorú spísal dňa 12.9.2016 s obvinenou

ml. H. G. (ďalej len „obvinená“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustila obvinená, je zločinom, táto

sa k spáchaniu skutku priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvinenej, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu?
d) Bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola jej daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumela právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu?
h) Priznala sa dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinená „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, preto
v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila a potvrdila to
rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek
1 písmeno c) Trestného poriadku.