Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 7, 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100222
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100222.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.

Petra Pulmana, LL.M. a sudcov JUDr. Oldřicha Kozlíka a JUDr. Igora Králika, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 7. novembra 2018 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohôd o vine a treste v trestnej veci obvineného H. M.
a spol. pre pokračovací prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. c)
Trestného zákona v súbehu s pokračovacím zločinom prijímanie úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e dohody o vine a treste

uzavreté medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR JUDr. Petrom Jenčíkom a obvineným
H. M. zo dňa 27.09.2018 spisovej značky
VII/1 Gv 163/17/1000-73, obvineným O. W. zo dňa 27.09.2018 spisovej značky VII/1 Gv 163/17/1000-67,
obvineným M. R. zo dňa 26.09.2018 spisovej značky VII/1 Gv 163/17/1000-65, obvinenou O. R. zo dňa

27.09.2018 spisovej značky VII/1 Gv 163/17/1000-71 a obvinenou O.. S. R. zo dňa 27.09.2018 spisovej
značky VII/1 Gv 163/17/1000-69 a potvrdzuje ich týmto rozsudkom, ktorým sa
obvinení
H. M., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., G. T. A. XXXX/XX,
O. W., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., S., W.. XX/XX., naposledy zamestnaný v ÚVTOS
Ružomberok ako referent režimu,
M. R., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom Z. XXX., okr. R., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v
ÚVTOS Želiezovce,

O. R., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom Z.. XXX, okr. R.,
t .č. na materskej dovolenke,
O.. S. R., nar. XX.XX.XXXX v R.., trvale bytom Z.. XXX, okr. R., zamestnaná ako učiteľka ZŠ Terchová

u z n á v a j ú v i n n ý m i, ž e

1. obvinený H. M., zaradený ako referent režimu oddelenia výkonu trestu ÚVTOS Ružomberok, od
presne nezisteného obdobia, najskôr však od jesene 2015 do septembra 2017, v rozpore so služobnou
prísahou príslušníka Zboru väzenskej a justičnej stráže (ďalej len „ZVJS“), ako aj so zákonom č. 4/2001
Z. z. o zbore väzenskej a justičnej stráže, v rozpore so svojou služobnou činnosťou, s ústavným
poriadkom a rozkazom riaditeľa ústavu
č. 10/2011, preniesol za úplatok v celkovej výške najmenej 600 €, mimo stanovený režim, minimálne
v pätnástich prípadoch, do ÚVTOS Ružomberok pre odsúdeného M. R. zakázané veci, ako opiódne

analgetiká, v doposiaľ nezistenom množstve s názvom TRAMAL, TRALGIT v tabletkovej alebo tekutej
forme, USB kľúč, tabakové výrobky a rôzne potraviny a minimálne v dvoch prípadoch poskytol svojmobilný telefón odsúdenému M. R. na komunikáciu s príbuznými mimo stanovený režim, pričom úplatky
za tieto služby mu po predchádzajúcej spoločnej dohode s odsúdeným M. R. poskytli S. R. a O. R. na
účet H. M.. Z., vedený vo VÚB banke alebo osobne v hotovosti od 20,- € až po 100,- €,

2. obvinený O. W., zaradený ako referent režimu oddelenia výkonu trestu ÚVTOS Ružomberok, od
presne nezisteného obdobia, najskôr však na prelome roku 2016 až 2017, v rozpore so služobnou
prísahou príslušníka ZVJS, ako aj so zákonom č. 4/2001 Z. z. o zbore väzenskej a justičnej stráže, v
rozpore so svojou služobnou činnosťou, s ústavným poriadkom a rozkazom riaditeľa ústavu č. 10/2011,

preniesol za úplatok v celkovej výške najmenej
50,- €, mimo stanovený režim, minimálne v dvoch prípadoch, do ÚVTOS Ružomberok pre odsúdeného
M. R. veci, a to hygienické potreby a sypaný tabak v presne nezistenom množstve, pričom úplatok za
túto službu mu po predchádzajúcej spoločnej dohode s odsúdeným M. R. poskytli S. R. a O. R. v obálke
osobne v hotovosti,

3. obvinený M. R., obvinená O.. S. R. a obvinená O. R. po predchádzajúcej spoločnej dohode od presne
nezisteného času, najskôr od jesene 2015 do septembra 2017, poskytli úplatok vo výške najmenej 600,-
€ príslušníkovi Zboru väzenskej a justičnej strážeH. M., zaradenému ako referent režimu oddelenia
výkonu trestu ÚVTOS Ružomberok za to, že im tento príslušník v ÚVTOS Ružomberok, mimo stanovený
režim a v rozpore s ústavným poriadkom, preniesol minimálne v pätnástich prípadoch do ÚVTOS

Ružomberok pre odsúdeného M. R. rôzne zakázané veci, ako opiódne analgetiká s názvom TRAMAL,
TRALGIT v tabletkovej alebo tekutej forme v doposiaľ nezistenom množstve, USB zariadenia, tabakové
výrobky, rôzne potraviny, pričom
úplatky za tieto služby mu po predchádzajúcej spoločnej dohode s odsúdeným M. R. poskytli S. R. a
O. R. na účet H. M.

č. Z., vedený vo VÚB banke alebo osobne v hotovosti od
20,- € až po 100,- €,

4. obvinený M. R., obvinená O.. S. R. a obvinená O. R. od presne nezisteného času, najskôr však na
prelome roku 2016 až 2017, poskytli úplatok vo výške najmenej 50,- € príslušníkovi Zboru väzenskej a

justičnej stráže O. W., zaradenému ako referent režimu oddelenia výkonu trestu ÚVTOS Ružomberok
za to, že im tento príslušník v ÚVTOS Ružomberok, mimo stanovený režim a v rozpore s ústavným
poriadkom, preniesol minimálne v dvoch prípadoch do ÚVTOS Ružomberok pre odsúdeného M. R. veci,
a to hygienické potreby a sypaný tabak v presne nezistenom množstve, pričom úplatok za túto službu
mu po predchádzajúcej spoločnej dohode s odsúdeným M. R. poskytli S. R. a O. R. osobne v hotovosti,

teda

obvinený H. M. v bode 1
ako verejný činiteľ, v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech, nesplnil povinnosť vyplývajúcu z

jeho právomoci, a zároveň v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba a pre
inú osobu prijal úplatok, a taký čin spáchal ako verejný činiteľ,

obvinený O. W. v bode 2
ako verejný činiteľ, v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech, nesplnil povinnosť vyplývajúcu z

jeho právomoci, a zároveň v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba a pre
inú osobu prijal úplatok, a taký čin spáchal ako verejný činiteľ,

obvinení M. R., O. R. a O.. S. R. v bodoch 3 a 4
spoločným konaním viacerých páchateľov inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu

priamo poskytli úplatok, a taký čin spáchali voči verejnému činiteľovi,

čím spáchali

obvinený H. M. v bode 1

pokračujúci prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. c) Trestného
zákona, v súbehu s pokračujúcim zločinom prijímanie úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákonaobvinený O. W. v bode 2
pokračujúci prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. c) Trestného
zákona, v súbehu s pokračujúcim zločinom prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného

zákona

obvinení M. R., O. R. a O.. S. R. v bodoch 3 a 4
pokračujúci prečin podplácanie podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

za to sa odsudzujú:

1. obvinený H. M.
Podľa § 329 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), e), ods. 3
písm. d) Trestného zákona, s prihliadnutím k § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona, § 37

písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa obvinenému ukladá probačný dohľad
nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti
s probačným a mediačným úradníkom, alebo iným odborníkom, programu sociálneho výcviku, alebo
inému výchovnému programu. Obvinený berie na vedomie, že podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je
povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti - výkon
štátnej služby príslušníka Zboru väzenskej a justičnej stráže podľa zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej
službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže
Slovenskej republiky a Železničnej polícii v znení neskorších predpisov na dobu 8 (osem) rokov.
Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá peňažný trest vo výške 5.000,- € (päťtisíc

eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

2. obvinený O. W.

Podľa § 329 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), e), ods. 3
písm. d) Trestného zákona, s prihliadnutím k § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona, § 37
písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa

výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa obvinenému ukladá probačný dohľad
nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti
s probačným a mediačným úradníkom, alebo iným odborníkom, programu sociálneho výcviku, alebo

inému výchovnému programu. Obvinený berie na vedomie, že podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je
povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti - výkon
štátnej služby príslušníka Zboru väzenskej a justičnej stráže podľa zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej
službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže

Slovenskej republiky a Železničnej polícii v znení neskorších predpisov na dobu 8 (osem) rokov.
Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá peňažný trest vo výške 5.000,- € (päťtisíc
eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

3. obvinený M. R.Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím k § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 37 písm. m)
Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.
Podľa § 48 ods. 2, písm. b) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

4. obvinená O. R.
Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2
Trestného zákona na peňažný trest v sume 800,- € (osemsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

.5. obvinená Mgr. S. R.
Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2
Trestného zákona na peňažný trest v sume 800,- € (osemsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 28.09.2018 podpísanému súdu návrh na
schválenie dohôd o vine a treste, ktoré uzavrel s obvinenými npor. H. M. dňa 27.09.2018, npor. O. W.

dňa 27.09.2018, M. R. dňa 26.09.2018, O. R. dňa 27.09.2018 a O.. S. R. dňa 27.09.2018.
SenátŠpecializovanéhotrestnéhosúdu,pracoviskoBanskáBystrica,návrhpodľajehoobsahuaobsahu
spisuvzmysle§331Trestnéhoporiadkupreskúmal,návrhneodmietol,určiltermínverejnéhozasadnutia
na rozhodnutie o návrhu dohôd o vine a treste, súd konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa
07.11.2018.

V priebehu verejného zasadnutia senát v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a)
až j) Trestného poriadku položil obvineným otázky a to, či obvinení rozumejú podanému návrhu o vine a
treste; či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na
verejnýsúdnyproces;čirozumejú,čotvorípodstatuskutku,ktorýsaimkladiezavinu;čiboliakoobvinení
poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu

obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť na spôsobe obhajoby; či rozumeli podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či boli oboznámení s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý im je kladený za vinu; či sa dobrovoľne
priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia

výkonu trestu; či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinení odpovedali na všetky otázky slovom „áno“.

Tým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohôd o vine a treste, súd dohody považoval za

primerané a spravodlivé, rozhodol sa tieto dohody o vine a treste schváliť a potvrdiť ich rozsudkom tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý verejne vyhlásil.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.

obvinený H. M. v bode 1
ako verejný činiteľ, v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech, nesplnil povinnosť vyplývajúcu z
jeho právomoci, a zároveň v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba a pre
inú osobu prijal úplatok, a taký čin spáchal ako verejný činiteľ,

obvinený O. W. v bode 2
ako verejný činiteľ, v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech, nesplnil povinnosť vyplývajúcu z
jeho právomoci, a zároveň v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba a pre
inú osobu prijal úplatok, a taký čin spáchal ako verejný činiteľ,

obvinení M. R., O. R. a O.. S. R. v bodoch 3 a 4spoločným konaním viacerých páchateľov inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu
priamo poskytli úplatok, a taký čin spáchali voči verejnému činiteľovi,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením, t. j. 07.11.2018.