Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15Csp/166/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117218927
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117218927.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o.
advokátska kancelária, so sídlom Dr. V1. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:
D. U., nar. X.X.XXXX, bytom Č. X, U., v konaní o zaplatenie 397,51 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 397,51 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne z dlžnej sumy 397,51 eur od 9.3.2016 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa11.7.2017domáhalvočižalovanémuzaplateniasumy397,51

eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 9.3.2016 do zaplatenia. Zároveň žiadal
priznať náhradu trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným Zmluvu č. A9119281 a Zmluvu č.
A9119318, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv
žalobca vypožičal žalovanému SIM karty, ktoré umožňujú žalovanému využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom. SIM kartám bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX a číslo

XXXXXXXXXX. Žalobca uzavrel s žalovaným splátkové zmluvy, ktoré sú obsiahnutá v Dohode o
splátkach, na základe ktorých sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 1,60
euro, zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia vo výške 38,40 eur. Žalobca pri uzatvorení dodatkov odpredal
žalovanémumobilnýtelefón/telekomunikačnézariadenieLGSpirit4GLTEblackzakúpnucenuuvedenú
v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 160,- eur a zariadenie Huawei MediaPad T1 8.0 Pro
LTE za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 143,92 eur. Žalobca
sa domáha zmluvnej pokuty, ktorá predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu a jeho

akciovou cenou, za ktorú žalovaný získal mobilný telefón za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak,
že podpisom Dodatku sa zaviazal používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušil
svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby a platiť riadne a včas cenu
za poskytnuté služby. Žalovaný si bol v zmysle Dodatku vedomý, že mobilný telefón je predávaný za
cenu uvedenú v čl. I bode 1.3 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou cenou
a poskytnutou zľavou len z toho dôvodu, že sa žalovaný zaviazal užívať služby po dobu dohodnutú
v Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku by spôsobilo, že žalobcovi vznikla škoda. Pri výpočte

zmluvnej pokuty žalobca zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného. Žalovaný riadne a včas nezaplatil
cenu poskytnutých služieb vo výške 55,19 eur. Tým, že žalovaný riadne neuhrádzal mesačné splátky
za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia, porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšnéneuhradené splátky spolu v sume 38,40 eur. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 28.1.2016 oznámil
žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za mobilné telefóny, vyzval ho
na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou

úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej sumy v súlade so Všeobecnými
podmienkami článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 9.3.2016. Z vyššie uvedeného dôvodu žalobca žiada
súd, aby žalobcovi priznal sumu za neuhradené služby vo výške 55,19 eur, sumu za nezaplatené splátky
vovýške38,40eur,akoajnároknazaplateniesumy303,92eur,ktorúsižalobcavtomtokonaníuplatňuje

ako zmluvnú pokutu.

3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca spolu so žalobou predložil Zmluvu č. A9119281,
Zmluvu č. A9119318, Dohody o splátkach, Dodatky k zmluvám, faktúry, Pokus o pokonávku, Všeobecné
podmienky.

4. Súd doručoval žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a s poučením žalovanému
na adresu trvalého pobytu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky. Avšak súd zistil, že sa
žalovaný v mieste trvalého pobytu nezdržuje. Úkony súdu na zistenie adresy jeho skutočného pobytu
boli neúspešné. Dňa 20.8.2018 súd zverejnil na úradnej tabuli súdu ako aj na webovej stránke súdu
oznámenieopodanejžalobe.Vzmysle§116ods.2CSPsažalobapovažujepo15dňochodzverejnenia

oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

6.Vzhľadomnavyššiecitovanézákonnéustanoveniasúdvovecirozhodolbeznariadeniapojednávania.

7. Verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo oznámené dňa 4.9.2018, teda bola
zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (ust. § 219 ods. 3 CSP).

8.Súdsaoboznámilsobsahomžaloby,vykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahompredložených
listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

9. Dňa 5.9.2015 účastníci uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A9119281 v súlade

so zákonom č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom
verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s. a Cenník služieb. Účastník týmto požiadal
o účastnícky program Delfín 20 eur, s priradeným telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

10. Účastníci uzavreli dňa 5.9.2015 dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb. Predmetom
Dodatku bola: dohoda zmluvných strán na aktivácii účastníckeho programu Mobilný internet Premium na
SIM karte registrovanej na účastníka, dohoda strán o predaji zariadenia mobilného zariadenia zariadenie
LG Spirit 4G LTE black účastníkovi z majetku Podniku (žalobcu) so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny
za kúpnu cenu 5,- eur, pričom žalovaný vyhlásil, že si je vedomý, že bežná maloobchodná cena MT je

165,- eur a že MT mu bol predaný za cenu uvedenú vyššie len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať
služby podľa účastníckeho programu poskytované jej prostredníctvom SIM karty po dobu viazanosti
24 mesiacov. Žalovaný sa zaviazal, že po dobu 24 mesiacov od uzavretia Dodatku zotrvá v zmluvnom
vzťahu a že po celú túto dobu bude napr. bez prerušenia Služby využívať a to v súlade s jeho záväzkami,
nepožiada o vypojenie z prevádzky, bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby. V čl. 2 bod 2.5

účastník (žalovaný) prehlásil, že si je vedomý, že mobilný telefón je mu predávaný za kúpnu cenu, ktorej
výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou a poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej
ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM
karty v zmysle Dodatku po dohodnutú dobu, pričom nedodržanie záväzku vzhľadom na výšku zľavy
by spôsobilo, že Podniku (žalobcovi) vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny

mobilného telefónu). Zmluvné strany sa dohodli, že účastník je povinný Podniku uhradiť zmluvnú pokutu
v prípade porušenia povinností napr. ak účastník počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť uhradiť
cenu za služby alebo iný svoj peňažný záväzok voči Podniku, alebo ak účastník počas doby viazanosti
poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom. Účastník je v takom prípade povinnýuhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 160,- eur, pričom pokiaľ k porušeniu povinnosti dôjde v
období posledných šiestich mesiacov pred uplynutím doby viazanosti (Druhá časť doby viazanosti),
výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho koľko mesiacov má ešte uplynúť

od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti. Výška zmluvnej pokuty platnej pre
Druhú časť doby viazanosti sa vypočíta tak, že sa počet celých mesiacov medzi posledným dňom doby
viazanosti a okamihom porušenia povinnosti (pokiaľ tento nastal počas Druhej časti doby viazanosti)
sankcionovanej zmluvnou pokutou vynásobí číslom, ktoré má v činiteli výšku zmluvnej pokuty, a v
menovateli číslo šesť.

11. Dňa 5.9.2015 účastníci uzavreli Dohodu o splátkach, predmetom ktorej je dohoda žalobcu a
žalovaného o splátkach kúpnej ceny za zariadenia, s tým že počet splátok bol 24 a výška splátky vrátane
DPH bola v sume 1,60 euro. Žalovaný mal takto uhradiť sumu 38,40 eur.

12. V zmysle bodu 11.6 Všeobecných podmienok spoločnosti Orange Slovensko, a.s. na poskytovanie

verejnej telefónnej služby (ďalej len VP) súd zistil, že žalobca uskutočňuje vyúčtovanie cien za
poskytované služby užívateľovi v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených lehotách. Táto
lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje žalobca pre konkrétneho užívateľa. Žalobca po skončení
zúčtovacieho obdobia priradenému užívateľovi vystaví faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých
služieb počas zúčtovacieho obdobia. V zmysle bodu 11.8 VP lehota splatnosti faktúry je 14 dní od

jej vystavenia. Podľa bodu 11.9 VP účastník zodpovedá za včasné uhradenie vyúčtovanej ceny vo
faktúre doručenej na poslednú známu adresu pre zasielanie faktúr a písomností oznámenú účastníkom
spoločnosti. Podľa bodu 16.2 písm. a) VP písomnosti sa považujú za oznámené uplynutím troch
pracovných dní od preukázateľného podania písomnosti na pošte, adresovanej na poslednú známu
adresu účastníka pre zasielanie faktúr a písomností v prípade akýchkoľvek oznámení, nárokov,

vyúčtovaní ceny služieb a požiadaviek žalobcu podľa zmluvy a týchto VP, ak sa vyžaduje písomná forma
oznamovania.

13. Z predloženej faktúry č. 5314850852, splatnej dňa 29.9.2015, súd zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu služieb vo výške 39,40 eur (mesačné poplatky + DPH).

14. Z predloženej faktúry č. 5314842961, splatnej dňa 29.9.2015, súd zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu služieb vo výške 18,41 eur (mesačné poplatky + DPH).

15. Z predloženej faktúry č. 5319103535, splatnej dňa 29.10.2015, súd zistil, že žalobca vyúčtoval

žalovanému cenu služieb vo výške 14,38 eur (mesačné poplatky + DPH).

16. Z pokusu o pokonávku zo dňa 28.1.2016 súd zistil, že žalobca písomne vyzval žalovaného na
zaplatenie neuhradených cien za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 55,19 eur, na zaplatenie
zmluvnej pokuty/náhrady škody vo výške 303,92 eur, nezaplatené splátky zvyšnej časti kúpnej zmluvy

za mobilné zariadenie vo výške 30,40 eur a náklady vynaložené na odovzdanie a prevzatie prípadu do
mandátnej správy za účelom mimosúdneho vymáhania vo výške 10,- eur z dôvodu porušenia zmluvných
povinností, v celkovej výške 407,51 eur v lehote do 8.3.2016.

17. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo na

úhradu za poskytnutú verejnú službu.

18. Podľa § 43 ods. 2 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
v čase vzniku právneho vzťahu, podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s
každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku

1 písm. c).

19. Podľa § 43 ods. 12 citovaného zákona, účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s
týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej

faktúry a používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

20. Podľa § 44 ods. 1 citovaného zákona zmluvou o poskytovaní verejných služieb v znení platnom v
čase uzavretia druhej zmluvy a dodatkov sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie kverejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené
služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných

prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

21. Podľa § 44 ods. 2 cit. zákona zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v
súlade s osobitnými predpismi, 39)

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti
alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo
integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

22. Podľa § 44 ods. 3 cit. zákona údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti

zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí
pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových

zariadení účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných
služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

23. Podľa § 44 ods. 4 cit. zákona ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú

verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí
zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný
poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaníverejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

24. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

25. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5, 10 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť

oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. Neprijateľnosť
zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva
uzatvorená,anavšetkyokolnostisúvisiacesuzatvorenímzmluvyvdobeuzatvoreniazmluvyanavšetky

ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.

26. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

27. Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že dňa 5.9.2015 žalobca so žalovaným uzavreli
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorých žalobca pridelil žalovanému SIM kartu,
ktorá mu umožňuje využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom, SIM karte bolo priradené
účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX, pre účastnícky program Delfín 20 eur. Neoddeliteľnou

súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky spoločnosti Orange Slovensko, a.s. verejnej telefónnej
služby, Cenník a informácie o poskytovaných službách. Dňa 5.9.2015 uzavreli strany sporu dodatok k
zmluve o poskytovaní verejných služieb. Žalobca pri uzatvorení dodatku odpredal žalovanému mobilný
telefón/telekomunikačnézariadeniezariadenieLGSpirit4GLTEblackzakúpnucenuuvedenúvdodatku
s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 160,- eur. Žalovaný v dodatku vyhlásil, že si je vedomý, že

mobilné zariadenie mu bolo predané za zníženú cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby
podľa účastníckeho programu Mobilný internet Premium poskytované mu prostredníctvom SIM karty
po dobu viazanosti 24 mesiacov. V dodatku sa žalovaný zaviazal užívať služby podľa účastníckeho
programu po dobu viazanosti 24 mesiacov, zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom a po celú dobu
viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty, neuskutočniť žiadny taký úkon,

ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy pred
uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na to, čí skutočne dôjde k ukončeniu dodatku alebo zmluvy, s
tým že za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenia od zmluvy s dôvodov stanovených v
zák. č. 351/2011 Z.z. v platnom znení), nepožiadať o vypojenie z prevádzky alebo dočasnú deaktiváciu
SIM karty (pokiaľ mu táto povinnosť nevyplýva zo zmluvy), nedopustiť sa také konania alebo nedať

svojím konaním žiaden taký podnet ani neumožniť také konanie, na základe ktorého by vzniklo právo
podniku odstúpiť od zmluvy alebo ju vypovedať, či obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb z
dôvodov porušenia povinnosti zo strany účastníka, a riadne a včas uhrádzať cenu za služby a iné
svoje peňažné záväzky. Nedodržanie týchto záväzkov vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny
MT by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT),

preto sa strany dohodli, že účastník je povinný pre prípad porušenia uvedených povinností podniku
uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 160,- eur za jedno zariadenie. Pričom pokiaľ k porušeniu povinnosti
dôjde v období posledných šiestich mesiacov pred i plynutím doby viazanosti, výška zmluvnej pokuty sa
bude postupne znižovať. Dňa 5.9.2015 žalobca so žalovaným uzavreli Dohodu o splátkach, predmetomktorého bola dohoda žalobcu a žalovaného o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ako je uvedené
vyššie.

28. Z pokusu o pokonávku zo dňa 28.1.2016 súd zistil, že žalobca písomne vyzval žalovaného na
zaplatenie neuhradených cien za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 55,19 eur, na zaplatenie
zmluvnej pokuty/náhrady škody vo výške 303,92 eur, nezaplatené splátky zvyšnej časti kúpnej zmluvy
za mobilné zariadenie vo výške 30,40 eur a náklady vynaložené na odovzdanie a prevzatie prípadu do
mandátnej správy za účelom mimosúdneho vymáhania vo výške 10,- eur z dôvodu porušenia zmluvných

povinností, v celkovej výške 407,51 eur v lehote do 8.3.2016.

29. Vzhľadom na postavenie oboch účastníkov zmluvného vzťahu zo zmluvy a jej dodatku, je zrejmé aj
s poukazom na ust. 52 ods. 1 Obč. zák., že ide o vzťah spotrebiteľský, zo spotrebiteľskej zmluvy. Preto
sa na daný právny vzťah aplikujú zákonné ustanovenia na ochranu spotrebiteľa.

30. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol záväzkový
vzťah z titulu uzatvorenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej žalobca poskytoval
žalovanému prístup k jeho sieti a dohodnuté služby. Žalovaný bol v zmysle týchto zmlúv (článok 6, 6.2
písm. a) Všeobecných podmienok) okrem iného povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy
a podľa Cenníka, ako aj cenu za iné služby na základe predloženia faktúry. Žalovaný si túto povinnosť

vo fakturačných obdobiach zaplatiť za mesačné poplatky a služby a ďalšie poplatky neplnil. Poskytnutie
služieb žalobcom sporné nebolo, preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

31. Nakoľko žalovaný riadne a včas neuhradil svoj peňažný záväzok vyplývajúci z vyššie uvedených
faktúr a písomnej výzvy žalobcu, vznikol žalobcovi nárok aj na úroky z omeškania vo výške o 5

percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Do omeškania so zaplatením cien za služby sa žalovaný
dostal dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
úrokov z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo žalovanej sumy 397,51 eur od 9.3.2016 (t.j. odo dňa
nasledujúcehopouplynutílehotynadodatočnéplnenieuvedenejvpokuseopokonávkuvzmyslenávrhu

žalobcu) do zaplatenia.

32. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

33. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd plne úspešnému žalobcovi priznal právo na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.