Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 10, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9PP/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010452
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118010452.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Michala Polláka a prísediacich Ľubice
Divišovej a PhDr. Marty Nyulassyovej v trestnej veci odsúdeného H. H., nar. XX.XX.XXXX v U.,
naposledy bezdomovec obec T. S., t. č. v ÚVTOS Leopoldov, o žiadosti odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.4.2018 na
Okresnom súde Trnava, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného H. H., nar. XX.XX.XXXX v U.,
naposledy bezdomovec obec Veľké Leváre, t. č. v ÚVTOS Leopoldov o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Bratislava IV., trestným rozkazom zo dňa
05.11.2015, sp. zn. 2T/132/2015 v spojení s uznesením o neosvedčení sa v skúšobnej dobe Okresného
súdu Bratislava IV zo dňa 25.7.2016 sp.zn. 2T/132/2015 podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 15(pätnásť) mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so

stredným stupňom stráženia. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.2.2018 bola Okresnému súdu Trnava doručená žiadosť odsúdeného H. H. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s odôvodnením, že mu uplynula stanovená doba a so
žiadosťou o danie jednej šance, nakoľko ešte nebol púšťaný ani raz, s uvedením, že je ochotný zobrať čo
najväčšiu podmienku, hlásiť sa sociálnemu pracovníkovi, že bude mať pracovné miesto, chce pomáhať

mame a žiť usporiadaný život, a s poukazom na to, že už polroka chodí za pedagógom pýtať prácu a
stále nemajú, bol len zaradený brigádne na kopacie práce za čo bol odmenený pochvalou.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu ÚVTOS Leopoldov,
oboznámením sa so skráteným výpisom klienta, s odpisom registra trestov, s hodnotením riaditeľa, s
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 0T/37/2016 zo dňa 21.2.2016 a s osobným

spisom odsúdeného.

Zo skráteného výpisu klienta Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov vyplýva, že odsúdený
vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV
sp.zn. 2T/132/2015 zo dňa 05.11.2015 v trvaní 15 /pätnásť/ mesiacov, a uznesením zo dňa 25.7.2016
bolo rozhodnuté o jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odkladu trestu, so zaradením

pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, dátum
nástupu 17.10.2017, predpokladaný koniec trestu je dňa 17.1.2019. Predtým vykonával trest uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 21.2.2016 sp.zn. 0T/37/2016 v trvaní 20
mesiacovsozaradenímprevýkontrestudoústavunavýkontrestuodňatiaslobodysostrednýmstupňom
stráženia, s nástupom trestu dňa 21.2.2016, koncom trestu dňa 17.10.2017, Lehota na podmienečné
prepustenie bola splnená dňa 1.8.2017. Odsúdený bol súdne trestaný 6 krát, vykonal trest odňatia

slobody 4 krát.Z hodnotiacej správy ÚVV a ÚVTOS Leopoldov zo dňa 28.2.2018 vyplýva, že odsúdený bol do ústavu
premiestnený dňa 1.3.2016 z ÚVV a ÚVTOS Bratislava. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas
výkonu trestu nebolo vždy na požadovanej úrovni, vyskytli sa nedostatky v dodržiavaní ústavného

poriadku a časového rozvrhu dňa - nenastúpil na previerku početného stavu, prechovával nepovolené
veci a bol opakovane neustrojený. Aktuálne sa javí jeho správanie a vystupovanie už na požadovanej
úrovni, disciplinárnych previnení sa nedopúšťa, v osobných veciach si udržiava poriadok na primeranej
úrovni, zásady osobnej a kolektívnej hygieny dodržiava, disciplinárne bol odmenený dňa 15.11.2017
za plnenie pracovných povinností, neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania

neprejavil, v rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“.
Pracovne je zaradený na pracovisku na ručné šitie obuvi, zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri
práci dodržiava, do pomocných prác sa zapája formou upratovania spoločných priestorov na ubytovni,
vo voľnom čase sleduje televízne programy, počúva rozhlas, hrá spoločenské hry, príležitostne využíva
ponuku knižnice, preferuje detektívky, v poslednej dobe sa intenzívne venuje posilňovaniu v telocvični.
športuje vzdeláva sa, pravidelne sa zapája do aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti. Udržiava

kontakt s matkou a sestrou formou sporadickej korešpondencie, dvakrát ho navštívila sestra. Vyrastal
v úplnej rodine, po ukončení základnej školy pokračoval na strednom odbornom učilišti v odbore
kuchár, odkiaľ bol vylúčený pre časté absencie. Je slobodný a bezdetný. Stanovené ciele programu
zaobchádzania plní iba čiastočne z dôvodu, že jeho správanie nebolo vždy na požadovanej úrovni a
kontakt s vonkajším prostredím je iba sporadický, je v rámci neho vedený k dodržiavaniu ústavného

poriadku, časového rozvrhu dňa a základných noriem, k posilňovaniu negatívneho postoja voči alkoholu
a drogám, k samostatnosti a k otvorenej komunikácii, k tolerancii a empatii v oblasti medziľudských
vzťahov a ku kritickému pohľadu na spáchanú trestnú činnosť.

Resocializačná prognóza sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako menej priaznivá

z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť, užíval drogy, nemal
stabilné zamestnanie a nie je vyučený. Nakoniec bolo konštatované čiastočne preukázanie splnenia
podmienok na podmienečné prepustenie a nebolo odporúčané prepustenie z výkonu trestu.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený má 8 záznamov, prevažne za majetkovú trestnú

činnosť a to za 1. krádež spolupáchateľstvom podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona na
základe rozsudku OS Bratislava IV zo dňa 28.5.2008 sp.zn. 1T/241/2007, podmienečné upustenie
od potrestania mladistvého so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok; osvedčenie sa 27.6.2011; ochranné
liečenie protitoxikologické, ambulantné; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený; 2. krádež
podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) a neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo

nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 2 Trestného zákona na základe rozsudku OS Malacky zo dňa
9.9.2008 sp.zn. 1T/130/2009, odňatie slobody nepodmienečne na 4 mesiace v ústave na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia; vykonanie trestu 7.4.2010; 3. pokus krádeže spolupáchateľstvom
podľa § 212 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm. b) Trestného zákona na základe trestného rozkazu OS
Malacky zo dňa 10.8.2011 sp.zn. 3T/120/2011, odňatie slobody nepodmienečne na 6 mesiacov v ústave

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia; vykonanie trestu 7.4.2012; 4. krádež podľa § 212
ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona na základe trestného rozkazu OS Malacky zo dňa
31.1.2013 sp.zn. 2T/4/2013, odňatie slobody nepodmienečne na 8 mesiacov v ústave na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia; zrušený; 5. krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného
zákona na základe trestného rozkazu OS Malacky zo dňa 16.8.2013 sp.zn. 3T/33/2013, odňatie slobody

nepodmienečne na 6 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia; vykonanie
trestu 24.1.2014; uložený trest je súhrnný, trest uložený rozsudkom Okresný súd Malacky, 15.3.2013,
spisová značka 2T 4/13 bol zrušený; 6. krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného
zákona na základe trestného rozkazu OS Bratislava IV zo dňa 9.2.2015 sp.zn. 0T/21/2015, odňatie
slobody nepodmienečne na 8 mesiacov v ústave navýkon trestu so stredným stupňom stráženia; 7.

krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona na základe trestného rozkazu OS
Bratislava IV zo dňa 5.11.2015 sp.zn. 2T/132/2015, odňatie slobody podmienečne na 1 rok 3 mesiace
so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok 3 mesiace do 27.2.2017; nariadený výkon trestu 25.7.2016 v ústave
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia; 8. krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b)
Trestného zákona na základe trestného rozkazu OS Bratislava IV zo dňa 21.2.2016 sp.zn. 0T/37/2016,

odňatie slobody nepodmienečne na 1 rok 8 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia; vykonanie trestu 17.10.2017.Zástupca ÚVTOS na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava hodnoteniu riaditeľa, k žiadnym
zmenám nedošlo, záver hodnotenia zostáva nezmenený, k zmene došlo v tom, že odsúdený zostal
pracovne nezaradený z dôvodu nezvládania technológie šitia.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava navrhla, aby súd zamietol žiadosť odsúdeného s poukazom
nanepreukázaniedoterajšímsvojímprávanímpolepšeniaanaodpisRTpodľaktoréhoideošpeciálneho
recidivistu, ktorý si svoj príjem zabezpečuje opakovanými krádežami, doterajšie odsúdenia na neho
nemali prevýchovný účinok.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že zákonnému poučeniu porozumel. K veci uviedol, že
zotrváva na žiadosti.

Podľa § 66 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne
prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním

preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súdmôžeodsúdenéhopodmienečneprepustiťzvýkonutrestuposplneníjednakformálnejpodmienky,a
to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými
sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od
odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že odsúdený spĺňa formálnu podmienku na
jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, avšak nespĺňa podmienky materiálne,
konkrétne prvú aj druhú materiálnu podmienku.

Odsúdený počas výkonu trestu plnením svojich povinností a svojím správaním nepreukázal polepšenie
tak, aby bolo možné predpokladať, že v prípade podmienečného prepustenia povedie riadny život.
Správanie a vystupovanie odsúdeného je v súčasnosti na požadovanej úrovni, neporušuje ústavný
poriadok, príkazy príslušníkov plní, správa sa spôsobom zodpovedajúcim riadnemu výkonu trestu,
no vyskytli sa u neho nedostatky v dodržiavaní ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa, kedy

nenastúpil na previerku početného stavu, prechovával nepovolené veci a bol opakovane neustrojený.
Disciplinárne trestaný nebol, odmenený bol dňa 15.11.2017 za plnenie pracovných úloh. Nesplnil teda
prvú materiálnu podmienku.

Odsúdený nesplnil druhú z materiálnych podmienok - prognózu, že bude viesť riadny život. Toto

hodnotenie vyplýva z hodnotenia osoby odsúdeného a s prihliadnutím na jeho predchádzajúcu trestnú
činnosť. Pokiaľ ide o trestnú činnosť, za ktorú bol odsúdený odsúdený je potrebné vziať do úvahy,
že išlo o konanie rozpore s právom smerujúce proti cudziemu majetku, pričom toto konanie malo
charakter recidívy, teda opakovania po predchádzajúcom odsúdení. Vzhľadom na to, že nie je možné
konštatovať, že v ústave na výkon trestu bolo zavŕšené polepšenie odsúdeného, je potrebné konštatovať

nesplnenie podmienok pre podmienečné prepustenie. Súd zohľadnil aj skutočnosť, v akom ústave na
výkon trestu odsúdený vykonáva trest v čase rozhodovania o podmienečnom prepustení, keďže typ
ústavu a stupeň jeho stráženia spravidla zodpovedá miere prevýchovy páchateľa a možnostiam jeho
resocializácie. V prípade odsúdeného išlo o ústav so stredným stupňom stráženia, v rámci ktorého bol
umiestnený v rámci vnútornej diferenciácie v skupine „B“. Z uvedeného súd nemal za preukázané, že

v jeho prevýchove došlo do takého stupňa, že by sa mu mal odložiť zvyšok trestu pod podmienkou, že
povedieriadnyživot.Súdnetvrdí,ževprípade,žeodsúdenývykonátentotrest,ďalejnebudeviesťriadny
život a dopustí sa trestnej činnosti, avšak reálny predpoklad, ktorý je súd povinný urobiť na základe
spisového materiálu v súčasnosti vychádza v neprospech odsúdeného, resp. negatívne vzhľadom napredchádzajúcu trestnú činnosť. Riziko recidívy u odsúdeného vzhľadom k jeho trestnej minulosti a
prognóze sociálneho zlyhania je príliš veľké. Súd nemohol zodpovedne dospieť k záveru, že účel výkonu
trestu bol dosiahnutý vykonaním doterajšej časti trestu, preto jeho žiadosť zamietol.

Zmysel podmienečného prepustenia nespočíva len v tom, že odsúdený bude po splnení formálnej
podmienky stanovenej zákonom (určenej doby vykonania trestu) automaticky prepustený na slobodu,
bez zreteľa k účelu trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam
len vtedy, ak je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život. Ak

odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie postačujúcim spôsobom, nemá
súd v osobe odsúdeného dostatočnú záruku, že povedie riadny život, preto žiadosť odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia sa rozumie jeho vyhlásenie v

prítomnosti tohto komu treba uznesenie doručiť alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Sťažnosť má
odkladný účinok.