Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Agáta Burkušová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23Pc/35/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217205734
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217205734.2
Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky T.. H. Q., nar. X.X.XXXX, bytom v P., T. XX, P., práv.
zast. JUDr. Mariannou Lechmanovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Štúrova 20, za účasti manžela
navrhovateľky E. Q., F.. XX.X.XXXX, T. R. P., S. X, v konaní o manželské výživné takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 1.3.2017 domáhala, aby súd určil výživné zo strany
manžela vo výške 180 eur mesačne.
2. Písomným podaním doručeným 14.4.2018 navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu
zobrala späť návrh v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť.
3. Podľa § 29 ods. 1,2 a 3 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví,
ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý
z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
4. Keďže navrhovateľka zobral žalobu späť, v súlade s § 29 CMP súd konanie zastavil.
5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127ods. 1) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.