Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 5, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/105/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317011198
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317011198.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Eleny Lackovej a Róberta Kyšku v trestnej veci obvineného Y. I. a spol. pre zločin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného
zákona na verejnom zasadnutí dňa 05.09.2018
podľa § 334 odsek 4 Trestného s c h v á l i l dohodu o vine a treste č. 2Pv 80/17/4402 zo dňa

24.08.2017 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvinenými Y. I. a ml. O.
H. za prítomnosti obhajcu JUDr. Rity Tóth a takto

r o z h o d o l :

Obvinení:
1.Y. I., narodený XX.XX.XXXX v I., trvale bytom K., I. U.. XXX/XX
X.O. H., narodený XX.XX.XXXX v I., trvale bytom K., K. č. XXX/XX
s ú v i n n í , ž e
v presne nezistený deň v období od 24. 12. 2016 do 31. 12. 2016 vo večerných hodinách spoločne s ml.

O. H., ktorého vec je vylúčená na samostatné konanie, prišli k pozemku neobývaného rodinného domu v
K.,J.radčísloXXX/XX,ktoréhomajiteľomjeI.G.zK.,ktorýpozemokbolriadneoplotený,pričomželezná
bránička bola zabezpečená reťazou a uzamknutá I. zámkom, kde ml. O. H. zvesil železnú bráničku z
pántov a tak sa dostali na pozemok uvedeného rodinného domu, kde pri dome bolo poukladané drevo
na kúrenie, ktoré začali ukladať do vreca, následne Y. I. otvoril neuzamknuté drevené dvere, ktoré viedli
do kôlne, pričom vošli všetci do vnútra a svietili si mobilnými telefónmi a z kôlne spoločne odcudzili rôzne

náradia a to 1 ks krovinorez zn. P. PM-KS-430, nezisteného výrobného čísla, ktorý zobral ml. O. H., 1 ks
krovinorez zn. Ikra Mogatec (type BT 3340), v. č. 05010551, ktorý zobral Y. I. a 1 ks reťazovej motorovej
píly zn. Mceulloch, v. č. 03-066019, ktorú zobral ml. O. H., odniesli do rodinného domu, kde býva ml.
O. H. a následne sa vrátili späť do dvora rodinného domu, odkiaľ odcudzili vrece dreva nezisteného
množstva, pričom po odchode z pozemku ml. O. H. dal železnú bráničku na miesto ako bola, a následne
v presne nezistený deň po vykonaní krádeže v období od 24. 12. 2016 do 31. 12. 2016 prišli opätovne
všetci k pozemku uvedeného rodinného domu, kde ml. O. H. zase zvesil železnú bráničku z pántov

a tak sa dostali na pozemok toho istého domu, pričom Y. I. otvoril neuzamknuté drevené dvere do
kôlne, odkiaľ odcudzili ďalšie náradia a to 1 ks krovinorez zn. STIHL, typu FS 55. v. č. 4140-012-2340
s popruhom a 2 ks hliníkového rebríka, ktoré zobral Y. I., 1 ks hliníkového rebríka a 1 ks reťazovú
motorovú pílu zn. Gardenfield, v. č. GF/CS526- 5008, ktoré zobral ml. O. H., 1 ks benzínový agregát zn.
Zipper Stromerzeuger, typu Zl-STE900IV, nezisteného výrobného čísla, ktoré spoločne odniesli ukryli
do rodinného domu ml. O. H., pričom odcudzením uvedených vecí spôsobili celkovú škodu na základe

odborného vyjadrenia pre poškodeného I. G. vo výške 559,- €,

t e d a
obvinení Y. I. a O. H.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním

č í m s p á c h a l iobvinení Y. I. a O. H.
- zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno e/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j ú
obvinený Y. I.
podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona na trest

odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 /dva/ roky.

obvinený O. H.

podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona § 117 odsek
1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 /jeden/ rok.
Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a určuje skúšobná doba v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Leviciach podal v trestnej veci obvineného Y. I. a ml. obvineného O. H. návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a
obvinenými dňa 24.08.2017 pod č. 2Pv 80/17/4402.
Súd podľa § 331 a nasl. vykonal dňa 05.09.2018 verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo

prejednanie návrhu na dohodu o vine a treste.
Obvinení v prípravnom konaní a v zápisnici pred prokurátorom dňa 24.08.2017 priznali spáchanie skutku
uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin krádeže podľa § 212 odsek
1, odsek 4 písmeno b / Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.
Obvinení uznali vinu z vyššie uvedeného zločinu a zároveň výslovne súhlasili s trestom,

ktorý bol navrhnutý prokurátorom.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach na
verejnom zasadnutí konanom dňa 05.09.2018 obvinení Y. I. a O. H. na všetky položené otázky v zmysle
§ 333 odsek 3 Trestného poriadku či
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedali : áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedali : áno
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedali : áno
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedali: áno

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedali: áno
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedali: áno
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedali: áno
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedali: áno
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedali: áno.

Okresný súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvinenými a prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Leviciach je v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, je
primeraná, preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okrem dovolania
podľa § 371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.