Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116208576
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116208576.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudcom JUDr. Danielom Ivankom, PhD., v spore žalobcu Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom Dostojevského rad 4, 802 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti
žalovanémuQ.,nar.XX.XX.XXXX,trvalýpobytobecK.ozaplatenie180,25euraspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 180,25 eura v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania od žalovaného v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 06. 05. 2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
180,25 eura s príslušenstvom, ktorú odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu číslo

0370013310 o kapitálovom životnom a úrazovom poistení typu FLEXI ŽIVOT so začiatkom poistenia
od 24. 05. 2013. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné vo výške 44,70 eura v
mesačných poistných obdobiach so splatnosťou k 24. dňu v mesiaci. Žalovaný naposledy uhradil poistné
splatné dňa 24. 05. 2013 vo výške 44,70 eura. Žalobca neeviduje úhradu poistného vo výške 44,70 eura
splatného dňa 24. 06. 2013, 24. 07. 2013, 24. 08. 2013, 24. 09. 2013 a 24. 10. 2013. Poistná zmluva
zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie, t.j. dňa 24. 10. 2013. Dlžné poistné
za obdobie od 24. 06. 2013 do zániku predstavuje sumu 180,25 eura. Na základe uvedeného sa žalobca

domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 180,25 eura a nahradiť trovy konania vo výške
16,50 eura za zaplatený súdny poplatok.
2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 12C/97/2016-21 zo dňa 30. 05. 2016, ktorý bol pre nemožnosť
doručenia do vlastných rúk žalovanému zrušený uznesením č.k. 12C/97/2016-44 zo dňa 17. 10. 2016.
Nakoľko pobyt žalovaného sa v konaní nepodarilo zistiť, súd postupom podľa § 116 ods. 2 CSP zverejnil
oznámenieopodanejžalobenaúradnejtabulianawebovejstránkepríslušnéhosúduod19.10.2016do
07. 11. 2016. Žaloba bola uvedeným spôsobom žalovanému doručená dňa 04. 11. 2016. Súd uznesením

č.k. 12C/97/2016-49 zo dňa 29. 11. 2016 vyzval žalovaného, aby sa písomne vyjadril k žalobe, uviedol
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázaniesvojichtvrdení.Uznesenieboložalovanémudoručenévzmysle§116ods.3CSPnaadresu
evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Obec trvalého pobytu žalovaného doručila súdu
dňa 12. 01. 2017 verejnú vyhlášku o oznámení miesta uloženia písomnosti pre žalovaného, z ktorej
vyplynulo, že oznámenie bolo vyvesené dňa 06. 12. 2016 a zvesené dňa 21. 12. 2016.
3. Podľa § 297 druhá veta písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),

pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eura.4. Podľa § 219 ods. 3 prvá veta CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

5. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
6. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
7. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.
8. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
9.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
12. Nakoľko predmetom sporu je zaplatenie sumy 180,25 eura, ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdeniaveciaskutkovétvrdeniastránniesúsporné,pojednávanienebolopotrebnépodľa§297písm.
b) CSP nariadiť. Podľa § 219 ods. 3 CSP bolo miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámené
na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu od 15. 03. 2017 do 24. 03. 2017.

13. Preskúmaním listín predložených žalobcom má súd preukázané, že žalovaný uzatvoril so žalobcom
dňa 23. 05. 2013 poistnú zmluvu č. 0370013310 o kapitálovom životnom a úrazovom poistení typu
FLEXI ŽIVOT so začiatkom poistenia od 24. 05. 2013 na dobu určitú do 23. 05. 2028, s mesačným
spôsobom platenia poistného. Nakoľko žalovaný neuhradil žalobcovi poistné za poistné obdobia splatné
dňa 24. 06. 2013, 24. 07. 2013, 24. 08. 2013, 24. 09. 2013 a 24. 10. 2013, do jedného mesiaca odo dňa

doručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,poistnázmluvazaniklapodľa§801ods.2Občianskeho
zákonníka dňa 24. 10. 2013. Žalobca má podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo na poistné
za dobu do zániku poistenia, t.j. nezaplatené poistné od 24. 06. 2013, do zániku poistenia 24. 10. 2013,
ktoré predstavuje 180,25 eura. O zániku poistnej zmluvy informoval žalobca žalovaného listom zo dňa
19. 11. 2013.

14. Na základe uvedeného súd podanej žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy
žalobcovi vo výške 180,25 eura, ktorá predstavuje dlžné poistné z uzatvorenej poistnej zmluvy číslo
0370013310 za obdobie neuhradeného poistného od 24. 06. 2013 do zániku poistnej zmluvy dňa 24.
10. 2013 (I. výrok rozsudku).
15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1

CSP tak, že v spore úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu voči
v konaní neúspešnému žalovanému. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením súdny úradník (II. výrok rozsudku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v

lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávneobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.