Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Csp/115/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617206510
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617206510.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu R Collectors s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02
Bratislava, IČO: 50 094 297, zastúpený Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie
8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471 proti žalovanému C. H., A. XX.XX.XXXX, S. W. I. X/XXX, XXX XX
O. A. H., Š. E. X., o zaplatenie 1.702,71 Eur s príslušenstvom, o oprave rozsudku č.k. 8Csp/115/2017-52
zo dňa 17.07.2017 a o oprave uznesenia č.k. 8Csp/115/2017-59 zo dňa 16.10.2017, takto

r o z h o d o l :

I. o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 8Csp/115/2017-52 zo dňa 17.07.2017, a to tak,
že v záhlaví rozsudku má byť uvedený ako žalobca R Collectors s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie
8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297.

II. o p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Lučenec č.k. 8Csp/115/2017-59 zo dňa 16.10.2017, a to tak,
že v záhlaví uznesenia má byť uvedený ako žalobca R Collectors s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie

8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podaním,ktorébolodoručenésúdudňa12.10.2018požiadalzástupcažalobcuoopravurozsudkuč.k.
8Csp/115/2017-52 zo dňa 17.07.2017 a o opravu uznesenia č.k. 8Csp/115/2017-59 zo dňa 16.10.2017.
Ako dôvod uviedol, že sa domáhal návrhom zo dňa 13.07.2017, teda pred vydaním rozhodnutia súdu
vo veci samej, zmeny účastníka konania na strane žalobcu na nového veriteľa R Collectors s.r.o., so

sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297.

2. Podľa ustanovenia § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len
„C.s.p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Na základe zistenej skutočnosti je nepochybné, že pri vyhotovení rozsudku č.k. 8Csp/115/2017-52 zo
dňa17.07.2017auzneseniač.k.8Csp/115/2017-59zodňa16.10.2017došlokinejzrejmejnesprávnosti.
Súd preto s poukazom na ustanovenie § 80 C.s.p. rozhodol o oprave vyššie uvedeného rozsudku a
uznesenia, zmenil stranu sporu na strane žalobcu a ako nového žalobcu uviedol R Collectors s.r.o., so
sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,

prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská
Bystrica, a to písomne.Podľa ustanovenia § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ustanovenia § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa ustanovenia § 389 ods. l C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať

návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.