Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, October 18, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/151/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010452
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2118010452.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov JUDr.
Kataríny Stanislavskej a JUDr. Rastislava Kresla, v trestnej veci odsúdeného H. H., pre prečin krádeže
podľa§212odsek3Trestnéhozákona,osťažnostiodsúdenéhoprotiuzneseniuOkresnéhosúduTrnava
zo dňa 10.04.2018 sp. zn. 9PP/24/2018, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 18.10.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného H. H., nar. XX.XX.XXXX,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona zamietol žiadosť
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd
Bratislava IV trestným rozkazom zo dňa 05.11.2015 sp. zn. 2T/132/2015 v spojení s uznesením o
neosvedčení sa v skúšobnej dobe zo dňa 25.07.2016 sp. zn. 2T/132/2015.

Ako vyplýva z odôvodnenia napadnutého uznesenia súd I. stupňa založil svoje rozhodnutie na zistení, že
odsúdený vykonaním polovice uloženého trestu splnil formálnu podmienku na podmienečné prepustenie
avšak súčasne nespĺňa ani jednu z dvoch materiálnych podmienok, keď mal za to, že počas výkonu
trestu plnením svojich povinností a svojim správaním nepreukázal polepšenie do takej miery aby bolo
možné predpokladať, že v prípade prepustenia povedie riadny život. Poukázal na nedostatky v jeho

správaní a vystupovaní počas výkonu trestu odňatia slobody, vyplývajúce z hodnotenia odsúdeného
riaditeľom ÚZVJS a tiež na osobu odsúdeného a jeho trestnú minulosť, ktorá nasvedčuje na sklony k
páchaniu majetkovej trestnej činnosti.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený, ktorú do času rozhodovania
sťažnostného súdu bližšie neodôvodnil.

Okresný prokurátor sa vzdal sťažnosti.

Krajský súd na základe riadne a včas podanej sťažnosti, na to oprávnenou osobou, podľa § 192 odsek 1
Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie tomuto výroku
predchádzajúce a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Z obsahu spisového materiálu aj krajský súd zistil, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva
nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava IV sp. zn. 2T/132/2015, ktorým bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 3
Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov. V skúšobnej dobe tohto podmienečného odsúdenia

sa odsúdený neosvedčil, preto bolo uznesením Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 25.07.2016 sp.
zn. 2T/132/2012 rozhodnuté o tom, že trest odňatia slobody vykoná.Trest vo vyššie uvedenej trestnej veci vykonáva od 17.10.2017, kedy vykonal trest odňatia slobody
vo veci Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 0T/37/2016. Súd I. stupňa správne zistil, že odsúdený

spĺňa formálnu podmienku na podmienečné prepustenie podľa § 66 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona,
nakoľko dňa 01.08.2017 vykonal polovicu uloženého trestu. Okresný súd správne vyhodnotil osobu
odsúdeného z hľadiska preukázania polepšenia vo výkone trestu odňatia slobody, ako aj z hľadiska
možného očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život. Na základe tohto vyhodnotenia dospel k
správnemu záveru o tom, že odsúdený nespĺňa ani jednu z dvoch materiálnych podmienok vyplývajúcu

z ustanovenia § 66 Trestného zákona.

Krajský súd v prejednávanej veci poukazuje na to, že s poukazom na hodnotenie odsúdeného riaditeľom
ústavu na výkon trestu odňatia slobody možno ustáliť len to, že sa prispôsobil režimu výkonu trestu
odňatia slobody, avšak nemožno jednoznačne ustáliť, že by preukázal polepšenie. Na druhej strane
poukazuje tiež na osobu odsúdeného, ktorý, podľa odpisu z registra trestov, bol doposiaľ 8-krát súdne

trestaný, prevažne pre majetkovú trestnú činnosť, vo vzťahu ku ktorej je špeciálnym recidivistom. V
prejednávanej veci nedodržal podmienky podmienečného odsúdenia, preto mu bolo nariadené trest
vykonať. Uvedené skutočnosti odôvodňujú záver o tom, že odsúdený, po prepustení na slobodu
nadviaže na predchádzajúci spôsob života, pričom nemožno očakávať, že povedie riadny život pod
tlakom skúšobnej doby, ktorá by mu bola v prípade podmienečného prepustenia určená, nakoľko je

zrejmé, že v minulosti sa aj počas plynutia skúšobnej doby dopúšťal trestnej činnosti.

Vzhľadom k tomu, že krajský súd nezistil žiadne také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušenie
resp. zmenu napadnutého uznesenia, sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol, keď napadnuté
uznesenie považoval za vecne správne a zákonné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.