Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement was issued by JUDr. Anna Lisá

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/422/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311206227
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8311206227.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A,
Bratislava, IČO: 36284831 proti povinnému VODARM, s.r.o., Staničná 11, Humenné, IČO: 36496456, o
vymoženie 797,51 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor JUDr. Matej Kršiak, Exekútorský úrad Bratislava, Čsl. Tankistov 212, Bratislava,
má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č. 1110005443 zo dňa
10.03.2011, ktorý vydala Union zdravotná poisťovňa, a.s.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie, súdneho exekútora JUDr. Matej Kršiak, Exekútorský úrad Bratislava,
poverením číslo 5702 051173 * zo dňa 13.06.2011.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 03.09.2018 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
toho, že povinný bol vymazaný z obchodného registra ex offo.

4. Súd z Obchodného registra zistil, že povinný bol dňa 24.03.2017 ex offo vymazaný z Obchodného
registra.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) prvá veta, ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

7. Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

9. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku sa

postupuje aj v prípade, keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného
registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie. Zánikpovinného a strata jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky dôsledkom jeho
nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Ak teda príčinou zániku
povinného je nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre

ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale preto, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku); v takomto
prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 M Cdo 10/2011,
sp. zn. 6M Cdo 13/2012).

10. Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť, súd exekúciu povinného z dôvodu jeho nemajetnosti
zastavil.

11. Spolu s podnetom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov exekúcie vo
výške 39,83 eur a žiadal o ich priznanie.

12. Podľa § 9 a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods. 1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi,

nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto
uznesenia. V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z tohto dôvodu, znáša trovy exekúcie oprávnený (§203
ods. 2 Exekučného poriadku).

16. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej

len „ CSP “/).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.