Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 17, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 0T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415000020
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8415000020.10

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok samosudkyňa JUDr. Lucia Bašistová v trestnej veci odsúdeného U. T., O..
XX.X.XXXX v M., trvale bytom Ľ., H.. E. X, D. M. pre prečin výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. d/ takto

r o z h o d o l :

Podľa § 69 ods. 4 písm. a/ Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného U. T., O.. XX. X. XXXX v M.,
trvale bytom Ľ., E. Č.. X, D. M. o podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti zo

dňa 21. 9. 2017 zamieta ako nedôvodnú.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený U. T. podal na tunajší súd dňa 28. 9. 2017 žiadosť o podmienečné upustenie od zvyšku trestu
zákazu činnosti, v ktorom poukázal na svoje predchádzajúce odsúdenie vo veci tunajšieho súdu 6T
79/2014 ako aj na odsúdenie v predmetnej trestnej veci 0T 4/2015. S poukazom na § 69 ods. 1 Trestného
zákona požiadal o podmienečné upustenie od zvyšku trestu zákazu činnosti, pričom poukázal, že odo

dňa 15. 8. 2014 kedy mu bol zadržaný vodičský preukaz viedol riadny život, nedopustil sa žiadneho
protiprávneho konania, má za to, že vykonanie polovice uloženého trestu splnilo svoje výchovné účinky
a ďalší jeho výkon už nie je potrebný a splnil podmienky na postup súdu podľa § 69 ods. 1 Trestného
zákona.

Na verejnom zasadnutí dňa 17. 5. 2018 sa súd oboznámil s podanou žiadosťou odsúdeného. Verejné

zasadnutievykonalvjehoneprítomnostizaprítomnostiobhajcu,ktorýnapodanejžiadostianadôvodoch
v nej uvedených zotrval.

Súd sa oboznámil so spisom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T 79/2014 a s trestným rozkazom
z predmetného spisu zo dňa 15. 11. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9. 12. 2014, ktorým bol
odsúdený U. T. uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1

Trestného zákona za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov a bol mu uložený aj trest zákazu činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel na dobu v trvaní 24 mesiacov. Súd sa oboznámil aj s rozsudkom tunajšieho
súdu sp. zn. 0T 4/2015 zo dňa 17. 6. 2015, právoplatným dňa 17. 6. 2015, ktorým bol odsúdený uznaný
vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d
Trestného zákona za čo mu bol uložený peňažný trest vo výške 500,- Eur a trest zákazu činnosti viesť

všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 4 rokov.

Podľa § 69 ods. 1 Trestného zákona po výkone polovice trestu zákazu činnosti môže súd podmienečne
upustiť od výkonu jeho zvyšku, ak odsúdený v čase výkonu trestu spôsobom svojho života preukázal,
že ďalší výkon tohto trestu nie je potrebný.

Podľa§ 69 ods. 4 písm. a/ Trestného zákona súd nemôže podmienečne upustiť od výkonu zvyšku trestu
zákazu činnosti podľa odseku 1, ak ide o trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlo, ktorý bol uloženýodsúdenému, ktorému už bol takýto trest zákazu činnosti uložený v predchádzajúcich desiatich rokov
za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky alebo za iný trestný čin spáchaný pod vplyvom
návykovej látky.

Po vykonanom dokazovaní prokurátorka navrhla žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietnuť s
poukazom na § 69 ods. 4 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na predchádzajúce
odsúdenie odsúdeného trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok 6T 79/2014. Obhajca
odsúdeného navrhol súdu žiadosti odsúdeného vyhovieť a rozhodnúť o podmienečnom upustení

od zvyšku trestu zákazu činnosti.

Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd za to, že u odsúdeného U. T. neboli splnené podmienky na postup
súdu podľa § 69 ods. 1 Trestného zákona, teda na podmienečné upustenie od zvyšku trestu zákazu
činnosti, ktorý bol uložený odsúdenému rozsudkom Okresného súdu Kežmarok 0T 4/2015, nakoľko bolo
zistené, že trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok 6T 79/2014 bol právoplatne uznaný vinným z

prečinuohrozeniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa§289ods.1Trestnéhozákona,pretosúdrozhodol
tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadosť s poukazom na § 69 ods. 4 písm. a/ Trestného
zákona ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosťdo3 dníododňajehooznámenianaKrajskýsúdvPrešove

prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku. Sťažnosť nemá odkladný účinok.