Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 4, 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/1318/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4405220422
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mališová Barancová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4405220422.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: SR, Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v
Trnave, Kollárova 31, Trnava, IČO: 00735825 proti povinnému: B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX
pre vymoženie 66,39-eur takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd n e p r i z n á v a exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ághovi, Exekútorský úrad Bratislava, Jaskový
rad 79 náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa svojím návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 08.12.2005 domáhal vymoženia
sumy 66,39-eur na základe exekučného titulu AA XXXXXXX zo dňa 30.05.2003, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 16.06.2003.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení do 31.8.2008 rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok možno vykonať do 3 rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie.

Podľa ustanovenia § 583 Obč. zákonníka súd je povinný na zánik práva prihliadať, aj keď to dlžník
nenamietne.

Vzhľadom na to, že 3-ročná prekluzívna lehota na vymoženie povinnosti uloženej exekučným titulom
uplynula dňom 16.06.2006 súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Exekútorovi súd nepriznal trovy exekúcie, keďže tento si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v

Nitre v 3 vyhotoveniach. Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho saodvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a)
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d)
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový

stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.