Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 7, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/414/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114225838
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6114225838.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu: AB 2 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX
Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 572 79 667, zast.: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 47 234 679, proti
žalovanému: V. nar. XX.XX.XXXX, bytom C., XXX XX H., o zaplatenie 2 100,81 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á na náhradu trov konania nárok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.12.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2
100,81 eura s príslušenstvom z titulu neuhradeného úveru.

2. Rozsudkom č.k. 12C/414/2014-127 zo dňa 25.02.2016 súd žalobu zamietol a žalobcovi náhradu
trov konania nepriznal. Voči rozsudku podal žalobca včas odvolanie, doručené súdu dňa 12.04.2017.
Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 17Co/283/2016-157 súd rozhodol o pokračovaní v
konaní s právnym nástupcom pôvodného žalobcu a rozsudok súdu prvej inštancie zamietol a vec mu
vrátil na ďalšie konanie.
3. Okresný súd Banská Bystrica nariadil vo veci pojednávanie na deň 13.02.2018. V podaní doručenom

súdu dňa 05.02.2018 žalovaný ospravedlnil svoju neúčasť na nariadenom pojednávaní a zároveň
uviedol, že zverejnením v obchodnom vestníku č. 140/2017 zo dňa 17.07.2017 Okresný súd Banská
Bystrica vyhlásil na jeho osobu konkurz č.k. 4Odk/181/2017 a zbavil ho všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené v konkurze. Zároveň poukázal na ust. § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácií v zmysle ktorého oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu
a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza

na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.
4.SúdzObchodnéhovestníkačíslo140/2017zodňa24.07.2017zistil,žeOkresnýsúdBanskáBystrica
uznesením sp. zn. 4OdK/181/2017 zo dňa 17. 07. 2017 vyhlásil konkurz na majetok žalovaného, V., nar.
XX. XX. XXXX a ustanovil za správcu N., značka správcu G..
5. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa

začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v
obchodnom vestníku.
6. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla predkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“),
8. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017
Z.z. (ďalej len „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
10. V zmysle zákonnej úpravy oddlženia fyzickej osoby, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa 4. časti
ZKR je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou. Ak je následne na základe návrhu vyhlásený

konkurz na majetok dlžníka podľa § 167a ZKR, súd je povinný bez zbytočného odkladu zastaviť súdne
konania, v ktorých sa uplatňuje nárok (pohľadávka), ktorý je potrebné prihlásiť do konkurzu, pretože
môže byť uspokojený iba v konkurze (§ 166a).
11. Za rozhodujúci deň sa podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR považuje deň, kedy bolo rozhodnutie o
vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka zverejnené v Obchodnom vestníku, v prejednávanom spore dňa
24. 07. 2017. Nakoľko mal súd preukázané, že k vyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka - žalovaného

došlo, súd podľa § 167e ods. 1 ZKR konanie zastavil, keďže sa v ňom uplatňuje pohľadávka, ktorá môže
byť podľa § 166a ZKR uspokojená iba v konkurze.
12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo sporových
strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Nakoľko konanie zastavil súd bez návrhu podľa § 167e
ods. 1 ZKR, žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania, a teda jej nevznikol nárok na

náhradu trov od protistrany.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v
lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.