Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 2, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/1173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205872
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614205872.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská
28, Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnému H. F., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. XXX, pre
vymoženie pohľadávky 437,90 € s príslušenstvom, o trovách exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska 17, Zvolen, pod sp. zn. EX
2410/14, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa zastavuje.
Oprávnenému sa ukladá zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi trovy exekúcie vo výške
35,09 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom sa dňa 6. 5. 2014 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou
Ex 2370/14 na vymoženie pohľadávky vo výške 437,90 € s príslušenstvom, priznanej vykonateľným

rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 8Ro/249/2011 zo dňa 10. 1. 2012. Súdny
exekútorzačalvykonávaťexekúciupozískanípovereniač.5505059349zodňa2.7.2014navymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 437,90 € s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/30/2018 zo dňa 14. 2. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu

podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať(§ 167f ods. 5 ZKR). Dňa 12. 6. 2018 zverejnil správca konkurznej podstaty v obchodnom vestníku
oznámenie o zrušení konkurzu podľa § 167v ods. 1 ZKR z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu. Týmto oznámením bol konkurz zrušený a zanikla funkcia správcu, preto súd konal

priamo s povinným. Zrušenie konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v
ods. 3 ZKR) nie je dôvodom na pokračovanie v exekúcii.

6. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 35,09 € z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady

Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. V súlade s § 16 ods. 2 a § 5 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. 03. 2017 súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu v minimálnej výške 33,19 €, zvýšenú o 20 % DPH, spolu vo výške 39,83 €. Súd súdnemu
exekútorovi nepriznal odmenu podľa § 15 vyhlášky, pretože pokiaľ súdnemu exekútorovi vznikne nárok
na odmenu podľa § 16 ods. 2 vyhlášky už nemá nárok na odmenu podľa § 15 vyhlášky. V súlade s § 22
vyhlášky bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť priznaná aj náhrada hotových

výdavkov za poštovné vo výške 23,90 € zvýšenú o 20 % DPH, spolu vo výške 28,68 €, v súlade s
návrhom súdneho exekútora, nakoľko tieto výdavky mal súd za preukázané z predloženého exekučného
spisu. Súdny exekútor vymohol počas exekúcie od povinnej sumu 22 €, ktorá bola započítaná na trovy
exekúcie.Súdnemuexekútorovivznikolnároknaodmenuvovýške46,51€(39,83€+28,68€-uhradená
čiastka povinnou vo výške 22 € = 46,51€), ale vo svojom vyúčtovaní zo dňa 27. 4. 2018 si uplatnil trovy

exekučného konania spolu vo výške 35,09 €. Súd je viazaný návrhom súdneho exekútora, preto mu
priznal trovy exekúcie v ním uplatnenej výške. Trovy vo výške 35,09 € exekútorovi zaplatí oprávnený.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.