Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 27, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116205793
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116205793.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiline v konaní pred sudkyňou JUDr. Mgr. Michaelou Priesolovou v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava,
právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
proti žalovanej: Q. S., K.. XX.X.XXXX, I. O. S. XXXX//XX, Ž., o zaplatenie 151,57 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 151,57 EUR s úrokom z omeškania
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 3,- EUR od 26.2.2014 do zaplatenia,
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 3,- EUR od 26.3.2014 do zaplatenia,

vo výške 8,15 % ročne zo sumy 12,79 Eur od 1.7.2014 do zaplatenia,
vo výške 8,15 % ročne zo sumy 3,- Eur od 26.7.2014 do zaplatenia,
vo výške 8,15 % ročne zo sumy 3,- Eur od 28.8.2014 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 25.9.2014 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 25.10.2014 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 26.11.2014 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 25.12.2014 do zaplatenia,

vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 28.1.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 78,53 Eur od 28.3.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 33,25 Eur od 30.4.2015 do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 7.3.2016 sa žalobca domáhal vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by žalovanej bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 151,57 EUR spolu s úrokmi z

omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 3,- EUR od 26.2.2014 do zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne
zo sumy 3,- EUR od 26.3.2014 do zaplatenia, vo výške 8,15 % ročne zo sumy 12,79 Eur od 1.7.2014 do
zaplatenia, vo výške 8,15 % ročne zo sumy 3,- Eur od 26.7.2014 do zaplatenia, vo výške 8,15 % ročne
zo sumy 3,- Eur od 28.8.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 25.9.2014 do
zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 25.10.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 3,- Eur od 26.11.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 25.12.2014 do
zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 28.1.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne

zo sumy 78,53 Eur od 28.3.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 33,25 Eur od 30.4.2015
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že dňa 1.6.2009 žalobca ako dodávateľ uzavrel so žalovanou
odberateľskú zmluvu, predmetom ktorej bola dodávka zemného plynu a povinnosť žalovanej zaplatiť
žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu. Ďalšie práva a povinnosti medzi účastníkmi zmluvy

boli stanovené Všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu. Žalobca vystavil žalovanej za dodaný
zemný plyn faktúry, ktoré však žalovaný riadne a včas neuhradila, preto sa žalobca obrátil so svojim
nárokom na súd. Ku dňu podania žaloby bola žalovaná povinná uhradiť sumu 3,- Eur na základe faktúry
č.3102056559zodňa11.2.2014,splatnejdňa25.2.2014,sumy3,-Eurnazákladefaktúryč.3150105872
zo dňa 11.3.2014, splatnej dňa 25.3.2014, sumy 12,79 Eur (faktúrovaná suma 21,79 Eur) na základe

faktúry č. 7436171223 zo dňa 22.5.2014, splatnej dňa 30.6.2014, sumy 3,- Eur na základe faktúry č.
3180105160 zo dňa 11.7.2014, splatnej dňa 25.7.2014, sumy 3,- Eur na základe faktúry č. 3140123129
zo dňa 13.8.2014, splatnej dňa 27.8.2014, sumy 3,- Eur na základe faktúry č. 3130074687 zo dňa
10.9.2014, splatnej dňa 24.9.2014, sumy 3,- Eur na základe faktúry č. 3120080687 zo dňa 10.10.2014,
splatnejdňa24.10.2014,sumy3,-Eurnazákladefaktúryč.3120082746zodňa11.11.2014,splatnejdňa
25.11.2014, sumy 3,- Eur na základe faktúry č. 3110083434 zo dňa 10.12.2014, splatnej dňa 24.12.2014,

sumy 3,- Eur na základe faktúry č. 3170105597 zo dňa 13.1.2015, splatnej dňa 27.1.2015, sumy 78,53
Eur na základe faktúry č. 4900095725 zo dňa 13.3.2015, splatnej dňa 27.3.2015, sumy 33,25 Eur na
základe faktúry č. 7414977756 zo dňa 15.4.2015, splatnej dňa 29.4.2015. Zároveň si uplatnil príslušný
úrok z omeškania.

3. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.zn. 8C/57/2016 zo dňa 6.5.2016, ktorým žalobe žalobcu
vyhovel, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa
10.5.2017 zrušil v celom rozsahu.
4. Nakoľko sa pobyt žalovaného súdu napriek lustráciám a dopytom nepodarilo zistiť, súd oznámenie
o podanej žalobe v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)

zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Ďalšie písomnosti doručil žalovanému v
zmysle ustanovenia § 116 ods. 3 CSP na adresu žalovaného vedenú v Registri obyvateľov SR.

5. Žalovaná sa k návrhu a jeho prílohám, ktoré jej boli doručené na základe fikcie doručenia v zmysle §
116 ods. 2 CSP, nevyjadrila a v konaní ostal procesne nečinná.

6. Podľa ustanovenia § 297 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie.

7. Podľa ustanovenia § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové
tvrdeniastránniesúspornéahodnotasporuneprevyšuje1.000EUR,súddospelkzáveru,žesúsplnené

zákonom stanovené podmienky pre meritórne rozhodnutie súdu bez nariadenia pojednávania, tak ako
to predpokladá citované ustanovenie § 297 písm. b) CSP.

9. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10.Vsúdenejvecibolomiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkuvovecisamej oznámenénaúradnej
tabuli súdu dňa 13.6.2018, rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 27.6.2018.

11.Súdtaknazákladežalobcomprodukovanýchlistinnýchdôkazov,akoichsúdupredložilžalobcaspolu
so žalobou, dospel k nasledovným skutkovým zisteniam, pričom vec z hľadiska právneho posúdenia
posúdil podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov a na základe tohto dospel k nasledovným
záverom:

12. Dňa 1.6.2009 uzavrel žalobca ako dodávateľ a žalovaná ako odberateľ zmluvu o združenej dodávke
plynu evidenčné č. zmluvy 6101436020 (dôkaz produkovaný žalobcom na č. l. 4 spisu), na základe
ktorej bolo dojednané odberné miesto na adrese: Kempelenova č. 3404/4, Žilina číslo odberného miesta:4101452820, č. zmluvného účtu: 6101436020 predpokladaný ročný odber: 414 kWh, 40 m3, druh tarify:
D1. Ďalej bol uvedený dátum prihlásenia 22.12.2005. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Cena
za dodávku plynu a jej štruktúra bola dojednaná s odkazom na platný cenník za dodávku plynu pre

odberateľov kategórie domácnosť v platnom znení zverejnenom na internetovej stránke dodávateľa.
V závere zmluvy je uvedené, že jej neoddeliteľnou súčasťou sú Obchodné podmienky poskytovania
univerzálnej služby pre odberateľov plynu v domácnosti (ďalej len „OP“) a Cenník plynu pre odberateľov
kategórie domácnosť (ďalej len „Cenník“).

13. Žalobca za dodávku a distribúciu plynu vystavil a následne doručil nasledovné faktúry: č.
3102056559 zo dňa 11.2.2014, splatnej dňa 25.2.2014, s č. 3150105872 zo dňa 11.3.2014, splatnej dňa
25.3.2014, č. 7436171223 zo dňa 22.5.2014, splatnej dňa 30.6.2014, č. 3180105160 zo dňa 11.7.2014,
splatnejdňa25.7.2014,faktúryč.3140123129zodňa13.8.2014,splatnejdňa27.8.2014,č.3130074687
zo dňa 10.9.2014, splatnej dňa 24.9.2014, č. 3120080687 zo dňa 10.10.2014, splatnej dňa 24.10.2014,
č. 3120082746 zo dňa 11.11.2014, splatnej dňa 25.11.2014, faktúry č. 3110083434 zo dňa 10.12.2014,

splatnej dňa 24.12.2014, č. 3170105597 zo dňa 13.1.2015, splatnej dňa 27.1.2015, č. 4900095725 zo
dňa 13.3.2015, splatnej dňa 27.3.2015, č. 7414977756 zo dňa 15.4.2015, splatnej dňa 29.4.2015 (č.l.
6-20).

14. Žalobca doručil v období od apríla 2014 do januára 2015 žalovanej viaceré upomienky (deväť),

ktorými ju upozornil na zameškané úhrady s platením faktúr za dodávky plynul.

15. Podaním zo dňa 29.12.2015 (č.l. 21) označeným ako Pokus o zmier vyzval žalobca žalovanú na
úhradu sumy 151,57 Eur do 1.1.2016 s upozornením, že v prípade nezaplatenia pohľadávky, žalobca
pristúpi k uplatneniu pohľadávky súdnou cestou.

15. Nakoľko si žalovaná svojimi povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy o dodávke plynu neplnil, uplatnil si
žalobca v konaní aj zákonný úrok z omeškania z jednotlivých súm, a to vo výške 8,05 % ročne za
jednotlivé sumy v období od 25.9.2014 do 30.4.2015, vo výške 8,15 % ročne za obdobie od 1.7.2014
do 2.8.8.2014 a vo výške 8,25 % ročne z jednotlivých súm za obdobie od 26.2.2014 do 26.3.2014.

16. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

17.Podľa§49ods.3zák.č.656/2004Z.z.oenergetikevzneníúčinnomdo31.8.2012koncovýodberateľ

plynu v domácnosti má právo a) na dodávku plynu dodávateľom určeným podľa § 48 ods. 3, b) na
pripojenie odberného plynového zariadenia k distribučnej sieti, ak sú splnené technické a obchodné
podmienky pripojenia k distribučnej sieti.

19. Podľa § 49 ods. 4 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení účinnom do 31.8.2012

koncový odberateľ plynu v domácnosti je povinný a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov
prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k
sieti; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad, b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž
určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu, c)
poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu, d)

udržiavať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (§ 17 ods. 1

zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.22. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, ak záväzkový vzťah vznikol pred
1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj
za dobu omeškania po 31. januári 2013.

23. Výška úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky za obdobie od 13.11.2013 do 10.6.2014 je vo
výške 0,25 %, za obdobie od 11.6.2014 do 9.9.2014 je vo výške 0,15 % a za obdobie od 10.9.2014 do
15.3.2016 je vo výške 0,05 %

24. Z vykonaného dokazovania mal tak súd za preukázané, že medzi žalobcom ako dodávateľom a
žalovanou ako odberateľom vznikol zmluvný (záväzkový) vzťah (§ 488 OZ), a to na základe uzavretej
zmluvy o dodávke plynu uzavretej medzi stranami sporu dňa 1.6.2009. Túto zmluvu je potrebné
posúdiť ako zmluvu o dodávke plynu podľa ust. § 49 ods. zák. č. 656/2004 Z.z. Na základe tohto
zmluvného vzťahu sa žalobca zaviazal dodávať ako dodávateľ žalovanej ako odberateľovi zemný plyn
za stanovených OP na odberné miesto Kempelenova č. 3404/37, Žilina. Žalovaná sa zaviazal zaplatiť

cenu za dodaný zemný plyn podľa stanovených OP a Cenníka.

25. Žalobca nesporne svoju zmluvnú povinnosť splnil a ako vyplýva zo zisteného skutkového stavu
vyúčtoval žalovanej cenu svojich dodávok v celkovej žalovanej sume 151,57 Eur, pričom súd vychádzal
z toho, že v konaní nebolo žalovanou preukázané, že by doposiaľ žalobcovi žalovaná uhradila na svoj

zmluvný záväzok zaplatiť žalobcovi za ním vykonané dodávky ich cenu v sume 151,57 eur v lehote
podľa splatnosti jednotlivých faktúr nejakú úhradu.

26. Možno tak konštatovať, že žalovaná si svoj zmluvný peňažný záväzok riadne a včas (§ 559 ods. 2
OZ) nesplnila, čím sa dostala s jeho plnením do omeškania (§ 517 ods. 1 OZ), a to v rozsahu peňažného

plnenia: sumou 3,- Eur na základe faktúry č. 3102056559 od 26.2.2014 do zaplatenia, sumou 3,- Eur
na základe faktúry č. 3150105872 , t.j. od 26.3.2014 do zaplatenia, sumou 12,79 Eur na základe faktúry
č. 7436171223 od dňa 1.7.2014 do zaplatenia, sumou 3,- Eur na základe faktúry č. 3180105160,
t.j. od 26.7.2014 do zaplatenia, sumou 3,- Eur na základe faktúry č. 3140123129 t.j. od 28.8.2014
do zaplatenia,, sumou 3,- Eur na základe faktúry č. 3130074687 od 25.9.2014 do zaplatenia,, sumou

3,- Eur na základe faktúry č. 3120080687 od 25.10.2014 do zaplatenia, sumou 3,- Eur na základe
faktúry č. 3120082746 od 26.11.2014 do zaplatenia, sumou 3,- Eur na základe faktúry č. 3110083434 od
25.12.2014 do zaplatenia, sumou 3,- Eur na základe faktúry č. 3170105597 od 28.1.2015 do zaplatenia,
sumou 78,53 Eur na základe faktúry č. 4900095725 od 28.3.2015 do zaplatenia,, sumou 33,25 Eur na
základe faktúry č. 7414977756 od 30.4.2015 do zaplatenia. Výška uplatnených úrokov za jednotlivé

obdobia vychádzala z platnej legislatívy v danom čase a reálnej výšky úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky, a tak ju súd priznal z jednotlivých uplatnených súm tak, ako žiadal v žalobe žalobca.

27. S poukazom na vyššie uvedené skutkové a právne závery súd považoval žalobu žalobcu za plne
dôvodnú a zaviazal žalovanú na žalované plnenie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. O nároku na náhradu trov konania sú rozhodol v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP , a to s poukazom

na plný úspech žalobcu vo veci podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal proti žalovanej
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

32. O samotnej výške tejto náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré

neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.