Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 17, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ps/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118207518
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118207518.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o X. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O.,
W. XXX/XXX, v konaní zast. Q.. X. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom V., G. XX, o návrhu R. Q., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom O., W. XXX/XXX, za účasti prokurátora, o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

ŠtátjepovinnýnahradiťQ..X.O.,sosídlomZ.XG.,znalkynivodboreZdravotníctvoafarmácia,odvetvie
psychiatria, zapísanej v zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov pod evidenčným číslom 910075
znalečné vo výške 563,38 €.

Súd u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby priznané znalečné vo výške 563,38 € znalkyni Q..
X. O. za znalecký úkon zapísaný pod poradovým číslom 76/2018 elektronického znaleckého denníka

vyplatila z rozpočtových prostriedkov súdu na účet vedený v OTP banka a. s., IBAN: W XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXX, KS: XXXX.

Štát nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala pozbavenia spôsobilosti na právne úkony manžela

X. Q., nar. XX. XX. XXXX a zároveň žiadala, aby bola v prípade obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony ustanovená manželovi za opatrovníka. V návrhu uviedla, že jej manžel trpí duševnou poruchou,
bola mu diagnostikovaná porucha psychiky a správania po užití alkoholu - syndróm závislosti, ktorá nie
je len prechodná a v dôsledku ktorej nie je schopný robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám a
uvedomovať si následky svojho konania. Rovnako nie je schopný si zabezpečiť veci dennej potreby a
dodržiavať osobnú hygienu. Manžel nie je schopný abstinovať, čo v jeho prípade má život ohrozujúce

následky. Odmieta prijať lekársku pomoc, čím ohrozuje seba a svoje okolie.

2. Dňa 01.10.2018 navrhovateľka súdu doručila úmrtný list posudzovaného, ktorý bol vydaný dňa
22.08.2018 Matričným úradom Banská Bystrica, zapísaný v knihe úmrtí vo zväzku O ročník XXXX, s.
XX, por. č. 6, podľa ktorého posudzovaný X. Q. zomrel dňa XX.XX.XXXX.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32Ps/2/2018-34 zo dňa 12.03.2018 súd ustanovil
do funkcie opatrovníka pre posudzovaného Q.. X. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorého povinnosťou bude
zastupovať posudzovaného v tomto konaní.

4. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32Ps/2/2018-36 zo dňa 12.03.2018 súd ustanovil
do funkcie znalkyne Q.. X. O. za účelom posúdenia zdravotného stavu posudzovaného.5. Znalkyňa doručila súdu dňa 16.07.2018 znalecký posudok spolu s vyúčtovaním, ktoré špecifikovala
nasledovne:

Hodinová odmena podľa § 6 vyhlášky MS SR č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a
náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“)
za každú začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti:

Všeobecné psych. vyšetrenie, jeho prvotné písomné zaznamenanie a

spracovanie ........................................................................4 hod. á 19,92 €.......................
Súdna psych. analýza vyšetrovacieho spisu a jej spracovanie ..
………………………………………….................................................. 3 hod. á 19,92 €
Vyhodnotenie psychopatológie, štúdium odbornej literatúry, psychopatologický rozbor a jeho
spracovanie……………………………………………………………….. 9 hod. á 19,92 €
Štúdium zdravot. dokumentácie a jej forenzne psych. analýza............

……………………………………………………………… 6 hod. á 19,92 €
Postulovanie záverov posudku a ich spracovanie.....................……………. 4 hod. á 19,92 €
Finalizácia a odovzdanie posudku .............................................................. 4 hod. á 19,92 €
Spolu 30 hod. á 19,92 € = 597,60 €

Paušálne výdavky podľa § 14 ods. 3 písm. a) vyhlášky č. 491/2004 Z. z.:
- každé vyhotovenie znaleckého úkonu..................... 5 vyhotovení á 2,66 € .... 13,30 €

Paušálne výdavky podľa § 14 ods. 3 písm. b) vyhlášky MS SR č. 491/2004 Z. z.:
- vyhotovenie jedného čiernobieleho listu................ 100 á 0,10 € ........................ 10,00 €

Paušálna odmena podľa § 5 vyhlášky č. 491/2004 Z. z.:
- prevzatie a prvotné oboznámenie sa so spisom .................. 1 á 19,92 € .......................19,92 €

Cestovné ....................................................................Zvolen - Kremnica - Zvolen .......22,16 €

Spolu 662,98 €

6. Podľa § 63 ods. CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7.Podľa§161ods.1a2CSPaktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 260 CSP ak súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie, pri rozhodovaní o náhrade výdavkov
spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi ustanoveniami osobitného predpisu.

9. Podľa § 6 ods. 1 vyhlášky znalcovi v odbore zdravotníctvo a farmácia a znalcovi v odbore právne
vzťahy k cudzine patrí hodinová odmena za každú začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti 19,92 eura.

10. Podľa § 14 ods. 3 písm. a) vyhlášky znalec a prekladateľ môže od zadávateľa požadovať paušálnu
náhradu za každé písomné vyhotovenie znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške 2,66
eura; rovnaká náhrada sa vzťahuje aj na každé vyhotovenie v elektronickej forme.

11. Podľa § 14 ods. 3 písm. b) vyhlášky znalec a prekladateľ môže od zadávateľa požadovať paušálnu
náhradu za vyhotovenie jedného čiernobieleho listu písomne podaného znaleckého úkonu alebo
prekladateľského úkonu vo výške 0,10 eura za formát A4 a 0,20 eura za formát A3.

12. Podľa § 5 písm. b) vyhlášky Znalcovi patrí paušálna odmena zaprevzatie a prvotné oboznámenie

so spisom 19,92 eura

13. Súd je povinný v priebehu celého súdneho konania skúmať, či sú splnené podmienky konania. Medzi
základnú podmienku konania patrí procesná subjektivita účastníkov konania, ktorá sa viaže na právnusubjektu fyzickej alebo právnickej osoby. Pod pojmom právna subjektivita možno rozumieť spôsobilosť
osoby nadobúdať práva a povinnosti. Fyzická osoba nadobúda právnu subjektivitu a rovnako tak aj
procesnú subjektivitu narodením a stráca ju smrťou. Na uvedené nadväzuje právna úprava § 63 CSP,

podľa ktorej ak fyzická osoba zomrie počas súdneho konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
je súd povinný podľa povahy sporu posúdiť, či konanie zastaví, alebo či v ňom môže pokračovať.
Podľa povahy sporu súd môže pokračovať v konaní v prípade, ak ide spravidla o majetkový spor
za predpokladu, že po zomrelom vstúpili (na základe výsledkov dedičského konania) do jeho práv
a povinností právni nástupcovia. Súd však podľa povahy sporu nemôže v konaní pokračovať, ak

predmetom konania je rozhodnutie súdu o osobnom stave zomrelého účastníka konania.

14. Predmetom konania v danej veci je návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
posudzovaného. Ide o konanie, ktoré sa týka osobného stavu posudzovaného, pretože výsledok
súdneho konania sa výlučne viaže k jeho osobným právam a povinnostiam (spôsobilosti na právne
úkony). Keďže posudzovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel, stratil spôsobilosť byť účastníkom konania,

pretožeužďalejniejenositeľomprocesnýchprávapovinností.Zároveňsmrťouposudzovanéhoodpadol
predmet konania - obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, pretože posudzovaný okamihom smrti
stratil spôsobilosť na právne úkony. Súd tak pre nedostatok procesnej podmienky a pre nemožnosť
pokračovať v konaní konanie zastavil.

15. Ešte pred smrťou posudzovaného vypracovala znalkyňa znalecký posudok, s ktorým jej vznikli trovy.
Pri vykonaní znaleckého úkonu súd nevie jednoznačne posúdiť, ako dlho jednotlivý úkon znaleckej
činnosti trval, pretože súd sa spravidla pri týchto úkonoch nenachádza. Preto súd pri hodnotení účelnosti
a časovej primeranosti jednotlivých úkonov znaleckej činnosti, pri ktorých nie je prítomný, vychádza
spravidla zo svojich skúseností z iných obdobných prípadov a používa aj komparatívnu metódu

hodnotenia. Zároveň súd prihliada na špecifickosť konkrétneho prípadu a konkrétneho znaleckého
úkonu.

16. Z obsahu súdneho spisu súd zistil, že ustanovený znalec vypracoval znalecký posudok riadne v
súdom stanovenej lehote. Znalecký posudok bol odovzdaný v piatich rovnopisoch. Súd pri hodnotení

účelnosti a primeranosti jednotlivých úkonov vychádzal zo svojich skúseností z iných obdobných
prípadov a použil komparatívnu metódu hodnotenia. S prihliadnutím na skúsenosti súdu v obdobných
prípadoch (konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony), v ktorých bolo vykonané psychiatrické
vyšetrenie posudzovanej osoby, súd považoval uplatnenú hodinovú odmenu znalca za časovo
neprimeranú. Znalcom stanovený počet hodín, celkovo 30, pre vypracovanie znaleckého úkonu

presahuje skoro o vyše polovicu priemerný počet hodín pre vypracovanie znaleckého posudku v
obdobných prípadoch. Súd pri aplikácii komparatívnej metódy tiež skúmal aj stanovenú diagnózu
posudzovaného, ktorú znalci v iných konaniach neposudzovali v rozsahu 30 hodín. Z vyúčtovania
hodinovej odmeny znalca vzhľadom k zdravotnému stavu posudzovaného súd zistil nepomer, a to najmä
vo vyúčtovaní vyhodnotenia psychopatológie, štúdia odbornej literatúry, psychopatologický rozbor a jeho

spracovanie v rozsahu 9 hodín. Za neprimerané sa tiež súdu javí aj finalizácia a odovzdanie posudku
v rozsahu 4 hodín, s ohľadom na ostatné položky a závažnosť stanovenia diagnózy. Súd z uvedených
položiek nepovažoval za dôvodných celkovo 5 hodín, z ktorých tri sa vzťahujú k štúdiu odbornej literatúry
a dve k finalizácii a odovzdaniu posudku. Súd má za to, že v predmetnej veci nešlo o tak závažnú
diagnózu, pri ktorej by bolo potrebné hĺbkové štúdium odbornej literatúry. Súdu tiež nie je zrejmé, v

čom spočíva odmena znalca pri odovzdaní posudku v rozsahu štyroch hodín. Súd akceptuje určité
trvanie pri finalizácii posudku, avšak nepovažuje za účelové trovy znalkyne pri odovzdaní posudku. Preto
súd priznal znalcovi ním uplatnenú odmenu vo výške 563,38 €, ktorá pozostáva z hodinovej odmeny
v rozsahu 25 hodín, t.j. 498 €, z hotových výdavkov v sume 23,30 €, cestovného v sume 22,16 € a
paušálnej náhrady v sume 19,92 €. Na vyplatenie odmeny znalcovi z rozpočtových prostriedkov súdu

v sume 563,38 €, súd upravil učtáreň tunajšieho súdu.

13. Súd sám zabezpečil vyhotovenie znaleckého posudku v zmysle § 244 CMP, pretože to považoval za
potrebnépreúplnézistenieskutočnéhostavuprerozhodnutievovecisamej.Preposúdeniezdravotného
stavu posudzovanej nepostačovalo vypočutie ošetrujúceho lekára (§ 246 CMP). V zmysle § 49 ods.

1 CMP účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde o trovy konania,
ktoré platí štát. Odmena znalca za vykonanie úkonu znaleckej činnosti tvorí trovy konania, ktoré hradí
štát, pretože ustanovenie znalca a vyhotovenie znaleckého posudku tvorí zákonnú podmienku konania.
Vyhodnotenie hmotnoprávnych predpokladov pre zásah do spôsobilosti na právne úkony si vyžadujekvalifikované posúdenie, pre ktoré sú potrebné odborné znalosti a vedecké poznatky v príslušnom
odbore. Keďže CMP v § 244 ukladá súdu povinnosť ustanoviť znalca pre úplné zistenie zdravotného
stavu posudzovanej osoby v záujme jej ochrany, ako slabšieho subjektu v konaní, nejde o trovy konania,

ktoré vznikajú účastníkovi konania a jeho zástupcovi. Konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony je tiež nesporovým konaním, v ktorom nie je určiteľná miera úspechu alebo neúspechu. Z
uvedených dôvodov tak nie je možné na náhradu trov konania štátu aplikovať ust. § 255 ods. 1 CSP.
Trovy konania spojené s vyhotovením znaleckého posudku tak platí štát, ktorý nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Banská Bystrica dňa 17. 10. 2018