Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/107/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010652
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416010652.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom na verejnom

zasadnutí konanom v Žiari nad Hronom dňa 25.01.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému K. K., pre prečin krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona v znení zákona číslo 1/2014 Z. z. /ďalej len Trestného
zákona/, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 1 Pv 203/15/6613 - 30 zo dňa 14.12.2016
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným K. K.

a

obvinený

K. K., X. XX.XX.XXXX Y. Z., L. G. XXXX/XX, Z., toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 13.08.2014 v presnejšie nezistenom čase od 02.13 h do 5.00 h vošiel do neuzamknutého
železničného vozňa číslo 60569929080 - 1, ktorý bol odstavený na IV. koľaji v železničnej stanici Nová
Baňa,zvnútornýchpriestorovvozňazobralčiernytextilnýruksak,vktorombolapeňaženkashotovosťou
30,- eur a s osobnými dokladmi - služobným preukazom zamestnanca ŽSR, preukazom rušňovodiča,
preukazom vlakvedúceho, preukazom žeriavnika, preukazom viazača, služobným preukazom BOZP,

vystavenými na meno V. M., čím spôsobil majiteľovi V. M., X. XX.XX.XXXX, škodu odcudzením vecí a
finančnej hotovosti vo výške 70,- eur,

a tohto konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného úradu Levice, odboru
všeobecnej vnútornej správy OU-LV-OVVS-2014/00751 zo dňa 30.04.2014 uznaný vinným z priestupku
proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch a bola mu uložená pokuta
vo výške 50,- eur, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.06.2014,

a ďalej bol v blokovom konaní dňa 12.09.2013 Obvodným oddelením PZ v Leviciach uznaný vinným z
priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola
uložená pokuta vo výške 30,- eur a vystavený blok na pokutu nezaplatenú na mieste číslo 14018753,

t e d a- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona,

a

u obvineného K. K.

sa podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43 Trestného zákona,
pretože súd pokladá trest uložený obvinenému skorším trestným rozkazom Okresného súdu Levice
sp. zn. 3 T 80/2014 zo dňa 07.04.2014, právoplatným dňa 28.08.2014 a skorším trestným rozkazom
Okresného súdu Levice sp. zn. 1 T 43/2014 zo dňa 24.07.2014, právoplatným dňa 09.09.2014 na
ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa§287odsek1TrestnéhoporiadkusúdukladáobvinenémuRóbertoviRafaelovipovinnosťnahradiť
spôsobenú škodu poškodenému V. M., X. XX.XX.XXXX Y. B., V. L. X. R. XXX/X, G. X. vo výške 70,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.12.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvineného K.

K. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona návrh na schválenie dohody
o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 203/15/6613.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 14.12.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným K. K..

Obvinený K. K. v zápisnici pred prokurátorom dňa 14.12.2016 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/
Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený K.L. K. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasil, aby súd upustil
od uloženia ďalšieho trestu.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvineného a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 203/15/6613 - 31 zo dňa 14.12.2016
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu Žiar nad
Hronom konanom dňa 25.01.2017 v Žiari nad Hronom, odpovedal obvinený K. K. po poučení o svojich
právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve naobhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený K. K. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku