Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 12, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2Pc/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117226555
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117226555.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky: A. P., K.. XX.X.XXXX, I. O. O. XXXX/X, S. K. Q., Š. R.
W., a povinnej z výživného: I. P., Y.. Ď., K.. XX.XX.XXXX, I. O. O. XXXX/X, S. K. Q., Š. R. W., o určenie
vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje medzi navrhovateľkou a povinnou z výživného zmier v nasledovnom znení:

Povinná z vyživovacej povinnosti sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľky sumou 50,- Eur
mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet
navrhovateľky č.: IBAN: SK0411000000002933033276 vedený v Tatra banke, a.s..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 11.9.2017 sa navrhovateľka domáhala vydania súdneho rozhodnutia,
ktorým by povinnej z výživného (matke navrhovateľky) bola uložená povinnosť prispievať jej na výživu
sumou 50,- Eur do 20. dňa v mesiaci na účet navrhovateľky. Zároveň poukázala na to, že medzi
účastníkmi konania došlo k dohode o výživnom v totožnom znení.

2. Na pojednávaní dňa 12.11.2018 účastníci uviedli, že o sa o výške výživného dohodli, zameškané

výživnévznikloanavrhovateľkažiadaurčiťvýživnésúčinnosťouodprávoplatnostisúdnehorozhodnutia.

3. Podľa ust. § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.s.p.“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa ust. § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V zmysle ust. § 148 C.s.p. súd môže schváliť súdny zmier, ak to nie je v rozpore s právnymi predpismi.
Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom konania. Z
hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie súdom.

Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom by inak
mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v zmysle ust.
§ 148 ods. 2 C.s.p. schváli vždy a contrario.

6. Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky, stanovené v ust. § 148 C.s.p., aby mohol
byť schválený zmier, t. j. že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania a že tento nie je ani

v rozpore so všeobecne záväznými právnymi prepismi. Preto súd schválil medzi stranami sporu súdny
zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.7. Nakoľko dohoda účastníkov konania o predmete konania obsahovala aj dohodu o náhrade trov
konania, súd o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p.).