Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 3, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117211506
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117211506.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloletého Adama W., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko
Z., Ul. I. č. XX, občana Slovenskej republiky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom - Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky B. L., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko Z., Ul. I. č. XX,
občianky Slovenskej republiky, právne zastúpenej JUDr. Ivanom Mikloškom, advokátom, so sídlom v
Žiline, Ul. Hodžova č. 13 a otca P. W., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko V. č. XX, prechodné bydlisko Z.,

Ul. L. č. XX, občana Slovenskej republiky, právne zastúpeného JUDr. Ivanom Glovniakom, advokátom
so sídlom Žilina, Ul. D. Dlabača č. 2748/28, o návrhu otca na úpravu práv a povinností k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok IV. rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 9P/70/2017-105 zo dňa 18.07.2018
v časti úpravy styku otca s maloletým H., z nesprávneho:

„ ... Súd u p r a v u j e styk otca O. V. s maloletým U. V. nasledovne.... “

na správne:
„ ... Súd u p r a v u j e styk otca s maloletým dieťaťom nasledovne.... “

o d ô v o d n e n i e :

1. V zápisnici o pojednávaní zo dňa 18.07.2018 je zaprotokolovaný vyhlásený rozsudok sp. zn.

9P/70/2017, ktorým súd rozhodol o návrhu otca na úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu.

2. Súd zistil, že vo výroku IV. predmetného rozsudku bolo v časti úpravy styku uvedené nesprávne
meno otca a mal. dieťaťa.

3. Na uvedenú zrejmú chybu upozornil právny zástupca otca, a to podaním doručeným tunajšiemu súdu

elektronicky bez autorizácie dňa 14.08.2018.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Keďže pri písomnom vyhotovení rozhodnutia došlo k zrejmej nesprávnosti, ktorá spočíva v
nesprávnom uvedení mena otca a mal. dieťaťa v časti úpravy styku, súd odstránil toto pochybenie podľa

§ 224 CSP.7. V ostatnom zostáva rozsudok Okresného súdu Žilina, č. k. 9P/70/2017-105 zo dňa 18.07.2018,
nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.