Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 24, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116205339
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116205339.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: N. D., M..N.., N. N. K. V. XXXX/XB, XXX XX Ž., F.Č.: XX
XXX XXX, proti žalovanej: F.. D. O., J.. XX.XX.XXXX, G. H. X, XXX XX Ž., o zaplatenie 97,10 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.03.2016 sa žalobca domáhal súdneho rozhodnutia,
ktorýmbysúdzaviazalžalovanúzaplatiťžalobcovisumu97,10eurspríslušenstvomanahradiťžalobcovi
trovy konania.

2. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej
len „CSP“): (1) Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). (2) Ak ide o
nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

3. Žalobca v žalobe označil ako žalovanú fyzickú osobu F.. D. O., J.. XX.XX.XXXX, G. H. X, XXX

XX Ž., pričom v listine označenej ako „Uznanie dlhu a dohoda o splátkach“, predloženej žalobcom
súdu v prílohe k žalobe, mala žalovaná uvedený dátum narodenia 12.03.1965. Vykonanou lustráciou
žalovanej v Registri obyvateľov Slovenskej republiky pre oba možné dátumy narodenia žalovanej súd
zistil, že žalobcom označená žalovaná sa v Registri obyvateľov Slovenskej republiky nenachádza.
Ďalšou lustráciou súd taktiež zistil, že žalovaná nie je evidovaná ani v databázach Sociálnej poisťovne
a Zboru väzenskej a justičnej stráže. Pokus o zistenie pobytu žalovanej prostredníctvom Mesta Žilina

a Policajného zboru Slovenskej republiky bol taktiež neúspešný. Na základe oznámenia centrálneho
pracoviska Registra obyvateľov Slovenskej republiky mal súd ďalej zistené, že o žalovanej sa v
databázach nenachádza žiadny záznam. Pokus o doručovanie žalovanej na možnú adresu pobytu
žalovanej v Spolkovej republike Nemecko, zistenú z Katastra nehnuteľností Slovenskej republiky, bol
rovnako neúspešný.

4. Podľa § 61 CSP: Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka: Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

6. Podľa § 62 CSP: Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.7. Vo vzťahu k označenej žalovanej je vzhľadom na citované zákonné ustanovenia nevyhnutné
konštatovať, že žalovaná v čase začatia konania nebola subjektom práv a povinností, keďže žalovaná
tak, ako bola označená v žalobe, neexistuje (je non-subjektom). Žalovaná teda nemala procesnú

subjektivitu v zmysle ustanovenia § 61 CSP, pričom táto skutočnosť predstavuje neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania na strane žalovanej, pre existenciu ktorého musel súd v zmysle § 62
CSP v spojení s § 161 ods. 2 CSP konanie zastaviť.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Žalobca nesie procesné zavinenie na zastavení konania, keďže žaloval subjekt, ktorý nemal

procesnú subjektivitu, čo bolo dôvodom pre zastavenie konania. Žalobca preto nemá nárok na náhradu
trov konania a tieto znáša sám. Žalovanej ako subjektu, ktorý nemá procesnú subjektivitu, nemohlo
právo na náhradu trov konania vzniknúť. Z uvedených dôvodov súd žiadnej zo strán sporu nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.