Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 20, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/45/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607200620
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mochnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5607200620.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: C.
Č., nar. X. X. XXXX, trvale bytom C. XXX, C., o vymoženie 66,38 eura s príslušenstvom, vedenej pred
súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom Exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978,
Žilina, pod č. EX 5689/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
II. Povinnému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie vo
výške 29,77 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
III. Návrh za zmenu účastníka na strane oprávneného sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 24. 1. 2007 začalo exekučné

konanie EX 96/07 na vymoženie pohľadávky vo výške 2.000,- Sk, na základe bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste č. AA 1366867 zo dňa 17. 5. 2004. Exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 *007307 zo dňa 14. 2. 2007, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 2.000,- Sk a trovy exekúcie.

2. Náhradník pôvodného súdneho exekútora Mgr. Bernard Janík doručil súdu dňa 30. 8. 2017 návrh na

pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávnenej v dôsledku postúpenia pohľadávky, ktorá je
predmetom tohto exekučného konania z pôvodného oprávneného na Slovenskú konsolidačnú, a.s., so
sídlom v Bratislave, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005.

3. Súd zistil, že v predmetnej veci došlo dňa 1. 6. 2007 k preklúzii, keďže rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok možno v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v

znení účinnom do 31. 8. 2008, vykonať len do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie.
Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 1. 6. 2004, takže uplynutím 3-ročnej prekluzívnej lehoty sa
stal dňom 1. 6. 2007 neúčinným.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“)
exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené, alebo sa stalo neúčinným.7. Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade ak sa exekučný
titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57

ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
aleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon
stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej
povinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti

nastupuje priamo zo zákona, a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti.

8. Poľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31. 8. 2008, rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

9. Exekučný titul - rozhodnutie o priestupku ev. č. bloku AA 1366867 zo dňa 17. 5. 2004 na základe
ktorého sa viedlo exekučné konanie nadobudol právoplatnosť dňa 17. 5. 2004 a vykonateľnosť dňa 1. 6.
2004. V čase začatia exekučného konania zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch upravoval v § 88 ods. 1
trojročnúprekluzívnulehotunavymoženiepokutyzapriestupok,apretopohľadávkupriznanúuvedeným
exekučným titulom mohol súdny exekútor vymôcť do 1. 6. 2007. Keďže súdny exekútor v prekluzívnej

lehote pohľadávku nevymohol, exekučný titul stratil účinnosť uplynutím troch rokov od dátumu jeho
vykonateľnosti, t. j. 1. 6. 2007. V zmysle uvedených skutočností preto súd v súlade s § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil, pretože pokračovanie vo vykonávaní exekúcie po uplynutí
zákonom určenej prekluzívnej lehote nemôže požívať právnu ochranu.

10. Súdny exekútor si podaním doručeným súdu dňa 24. 1. 2018 uplatnil trovy exekúcie vo výške 77,66
eur, ktoré pozostávali z odmeny v zmysle ustanovenia § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom do 30. 4. 2008 („ďalej len
vyhláška“) vo výške 53,12 eura, z náhrady hotových výdavkov vo výške 11,60 eura a z DPH vo výške
12,94 eura.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých

do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.18. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008 paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 100 Sk.

19. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008 paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b)doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)

každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. S poukazom na skutočnosť, že exekučné konanie bolo začaté dňa 24. 1. 2007 patria súdnemu
exekútorovi v zmysle ustanovenia § 27a vyhlášky trovy podľa predpisov účinných do 30. 4. 2008.

21. Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal súd
v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky vyhodnotil ako účelne vynaložený čas
na túto exekúciu v trvaní spolu 90 minút, tzn., že súdnemu exekútorovi patrí odmena za dve začaté
hodiny vo výške 13,28 eura. Jedná sa o čas potrebný na spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie v
trvaní 30 minút, za vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému v trvaní 30 minút a za

vypracovanie špecifikácie trov v trvaní 30 minút. Pre priznanie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) a
ods. 2 vyhlášky je rozhodujúci čas potrebný na jednotlivé úkony a nie počet úkonov.

22. V zmysle ustanovenia § 15 vyhlášky súd exekútorovi okrem hodinovej odmeny priznal aj paušálnu
odmenu vo výške 6,64 eur, a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie a za doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému.

23. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov v
zmysle ustanovenia § 22 vyhlášky. Súd priznal súdnemu exekútorovi náklady na poštovné vo výške 2,89
eura,pretoževtejtovýškehomalpreukázanézexekútorskéhospisu,atozadoručovanieupovedomenia

o začatí exekúcie povinnému v uplatnenej výške 1,19 eura a za doručenie špecifikácie trov exekúcie
vrátane exekútorského spisu v uplatnenej výške 1,70 eura. Z hotových výdavkov súd exekútorovi priznal
aj náklady na kancelárske potreby vo výške 2,- eur (náklady vynaložené na vyhotovovanie, tlač a
expedovanie dokumentov do spisu a účastníkom konania). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náklady
na poštovné po rozhodnutí súdu o zastavení exekúcie vo výške 3,75 eura, pretože sa jedná o budúce

výdavky, ktoré súd v čase rozhodovania o trovách exekúcie nemal žiadnym spôsobom preukázané a v
zmysle ustanovenia § 217 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP) v spojení s ustanovením § 234
ods. 2 CSP a ustanovením § 9a Exekučného poriadku, je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase
jeho vyhlásenia. Celkom teda súdom priznané hotové výdavky predstavujú sumu vo výška 4,89 eura.

24. Súdnemu exekútorovi ako platiteľovi dane z pridanej hodnoty patrí aj zvýšenie odmeny a hotových
výdavkov o 20% DPH zo sumy 24,81 eura (súčet hodinovej odmeny vo výške 13,28 eura, paušálnej
odmeny vo výške 6,64 eura a hotových výdavkov vo výške 4,89 eura), t.j. o sumu 4,96 eura.

25. Súd zistil, že v predmetnej veci došlo dňa 1. 6. 2007 k preklúzii, keďže rozhodnutie o uložení pokuty

za priestupok možno v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení platnom do 31. 8. 2008, vykonať len do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie.
Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 11. 6. 2004, takže uplynutím 3-ročnej prekluzívnej lehoty
sa stal dňom 1. 6. 2007 neúčinným, čo súdnemu exekútorovi muselo byť známe. Napriek tomu súdny
exekútor nielenže vec nepredložil exekučnému súdu s podnetom na zastavenie exekúcie podľa § 57

ods. 1, písm. b) Exekučného poriadku, ale v exekúcii ďalej pokračoval. Za úkony vykonané súdnym
exekútorom po 1. 6. 2007 súd exekútorovi nepriznal žiadnu odmenu, ani náhradu hotových výdavkov,
nakoľko sa jedná o neúčelné trovy.

26. Celkom teda súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 29,77 eur, z toho

na hodinovú odmenu pripadá 13,28 eur, na paušálnu odmenu 6,64 eur, na náhradu hotových výdavkov
4,89 eur a na DPH 4,96 eur. Vzhľadom na to, že oprávnený žiadnym spôsobom nezavinil zastavenie
exekúcie a nie je daný ani iný dôvod, aby bola prelomená zásada vyjadrená v § 197 ods. 1 Exekučnéhoporiadku, súd v súlade s uvedeným ustanovením zaviazal povinného zaplatiť trovy exekúcie súdnemu
exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi.

27. Podaním doručeným súdu dňa 30. 8. 2017 predložil súdny exekútor súdu oznámenie o postúpení
pohľadávok a návrh na zmenu účastníka konania zo dňa 30. 1. 2017, ktorým obchodná spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 navrhla zmenu
účastníka konania na strane oprávneného, pretože na základe zmluvy o postúpení pohľadávok štátu
č. 1/2015/MV SR zo dňa 4. 12. 2015 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 3. 2. 2016, nadobudla vymáhanú

pohľadávku.

28. Keďže súd zistil dôvod na zastavenie exekúcie pre preklúziu, návrh na zmenu oprávneného sa
stal bezpredmetným. Rozhodnutie o zastavení exekúcie má v takom prípade prednosť pred inými
procesnými rozhodnutiami, pretože ak súd v priebehu exekúcie zistí dôvod na zastavenie exekúcie,
jej pokračovanie, resp. rozhodovanie o iných procesných veciach by bolo neúčelné, nehospodárne a v

rozpore s § 57 Exekučného poriadku. Súd preto návrh na zmenu oprávneného zamietol. Pre úplnosť
na tomto mieste súd uvádza, že právo disponovať konaním, a teda aj podať návrh na vstup nového
účastníka do konania má len oprávnený, nie tretia osoba, ktorá v danom prípade podala príslušný návrh.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v

lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2,
§ 357 CSP).