Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 28, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/109/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118274152
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118274152.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletú K. P., nar. XX. 1. XXXX, bytom
u matky, v konaní zastúpenú opatrovníkom X. K. K., dieťa matky M.. Q. P., nar. XX. 5. XXXX, trvale
bytom B. K., Starohorská X a otca B. M., nar. XX. 2. XXXX, trvale bytom B. K., E. XX, o zmenu úpravy
styku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom podaným dňa 25. 1. 2018 sa domáhala zmeny úpravy styku otca s maloletou cez
letné prázdniny dva týždne a každé jarné prázdniny. Zároveň žiadala, aby súd dal otcovi povinnosť
navštevovať maloletú vždy, keď bude v B. Bystrici po dobu aspoň dvoch hodín. Svoj návrh odôvodnila
tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 31P/225/2009 bol upravený
styk otca s maloletou na každý druhý víkend v mesiaci. Otec maloletej nežije na území Slovenskej

republiky, takže nebolo možné jeho stretávanie s maloletou v zmysle súdneho rozhodnutia. Napriek
tomu maloletá má záujem sa s otcom stretávať častejšie.

2. Matka dňa 19. 6. 2018 súdu doručila späťvzatie návrhu s odôvodnením, že s otcom maloletej sa
ústne dohodli na jeho stretávaní sa s maloletou. Otec maloletej je t. č. v B. Bystrici, stretli
sa osobne a dohodli sa na tom, že nie je možné upraviť styk s maloletou, pretože nevie kde bude o

mesiac, o rok, o polroka. Otec prisľúbil, že keď bude v B. Bystrici maloletú navštívi a bude sa snažiť o
častejšie stretávania.

3. Otec nevyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu.

4. Opatrovník vo vyjadrení doručenom súdu dňa 16. 7. 2018 súhlasil so späťvzatím návrhu a zastavením

konania z dôvodu, že rodičia maloletej sa dohodli mimosúdne. Matka otcovi v styku nebráni, otec sa v
súčasnosti s maloletou stretáva. Striktná úprava styku nie je možná z dôvodu, že otec pracuje mimo
územia republiky a nevie termíny, kedy sa bude zdržiavať na Slovensku.

5. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na späťvzatie návrhu, nevyjadrením nesúhlasu ostatných účastníkov konania so
späťvzatímnávrhuanezistenímpotrebypokračovaťvkonanísúdpostupovalvzmyslevyššiecitovaného

zákonného ustanovenia a konanie vo veci zastavil.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie

odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).