Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/190/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114222005
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114222005.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa LINDEN s. r. o., so sídlom Námestie Martina
Benku 16, 811 07 Bratislava, IČO: 31 344 283, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Marianna
Kuchtová, s. r. o., so sídlom Staré záhrady 3, 821 05 Bratislava, IČO: 36 854 531, proti odporcovi W. G.,
E.. XX. XX. XXXX, I. D. X, XXX XX I. I., Š. F. S., zastúpeného JUDr. Ivetou Horváthovou, advokátkou
so sídlom Boženy Němcovej 1, 977 01 Brezno, o zaplatenie 2 754,16 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí

návrhu a vrátení súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 158,30 Eur.

Súd ž i a d a S. Z., W.. S.. - Z. S., S. S. Z. T. X, XXX XX I. I., U.: XX XXX XXX, aby vrátila navrhovateľovi
LINDEN s. r. o., so sídlom Námestie Martina Benku 16, 811 07 Bratislava, IČO: 31 344 283, časť
zaplateného súdneho poplatku v sume 158,30 Eur, v lehote 15 dní od doručenia tohto právoplatného
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13. 10. 2014 domáhal toho, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 2 754,16 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenej časti nedoplatku z vyúčtovania
vykonaného správcom za rok 2013 a neuhradených platieb za služby, príspevku do fondu oprav a údržby
a poplatku za správu domu za obdobie január až september 2014.

Okresný súd Banská Bystrica v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 12RO/150/2014 - 25 zo

dňa 11. 03. 2015, ktorým zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 2 754,16 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1 283,35 Eur od 08. 08. 2014 do zaplatenia, na náhradu trov konania
vo výške 165,00 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 286,20 na účet právneho zástupcu
navrhovateľa. Platobný rozkaz bol právnemu zástupcovi navrhovateľa doručený dňa 08. 04. 2015 a
odporcovi dňa 24. 03. 2015.

Vzhľadom na skutočnosť, že voči platobnému rozkazu č. k. 12RO/150/2014 - 25 zo dňa 11. 03. 2015
podal odporca odpor, tento sa zrušil so zákona.

Podaním doručeným súdu dňa 13. 10. 2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť a žiadal konanie vo veci zastaviť, bez uvedenia dôvodu. O trovách konania žiadal rozhodnúť
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na ich náhradu. Zároveň žiadal vrátiť krátený súdny

poplatok za návrh vo výške 158,30 Eur.Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 OSP).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 OSP).

Nakoľko vo veci navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a návrh na začatie konania vzal v celom
rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie aj bez súhlasu odporcu zastavil.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení
ods. 2, veta prvá a nepriznal účastníkom náhradu trov konania. Navrhovateľ si náhradu trov konania
neuplatnil. Vzhľadom na uvedené súd nepostupoval v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 OSP, ktoré je vo
vzťahukodseku1ustanovenia§146OSPšpeciálnymamáprednímajprednosť.Súdpripoužitíodseku

2 ustanovenia § 146 OSP skúma zavinenie účastníkov konania. V konaní však súd nemal preukázané
zavinie zastavenia konania ani na jednej zo strán, a tak o trovách rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm.
c) OSP.

V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 % najmenej však 6,70 Eur.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti (§ 11 ods. 6 zákona o súdnych
poplatkoch).

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení

vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 158,30 Eur (zaplatený súdny poplatok 165,00 Eur
krátený o sumu 6,70 Eur, čo predstavuje 158,30 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 OSP)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.