Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Asan/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201564
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1015201564.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci sťažovateľa: I. G. G., štátna príslušnosť Vietnamská
socialistická republika, adresa pobytu v SR: G. XXXX/XX, XXX XX Z. - O., právne zastúpeného JÁNSKY
& PARTNERS s.r.o., AK Štúrova 13, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, Špitálska 8, 821 67 Bratislava, o preskúmaní zákonnosti rozhodnutia žalovaného,
číslo 2015/117119, UPS/US1/OK2/KON/2015/100 zo dňa 14.7.2015, v konaní o kasačnej sťažnosti

sťažovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 5S 226/2015-57 zo dňa 28.3.2017, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť sťažovateľa odmieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom zamietol žalobu sťažovateľa, ktorou sa domáhal

preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2015/117119, UPS/US1/OK2/KON/2015/100 zo dňa
14.7.2015,ktorýmrozhodnutímžalovanýzamietolodvolaniežalobcuapotvrdilrozhodnutieÚradupráce,
sociálnych vecí a rodiny v Nitre č. NRI/OK/KON/2015/23, č.z.: 2015/122905 zo dňa 27.4.2015, ktorým
bolo rozhodnuté vo vzťahu k žalobcovi, že tento je vinný zo spáchania priestupku v zmysle § 7 ods.
1 zákona o nelegálnej práci, nelegálnom zamestnávaní, ktorého sa dopustil výkonom závislej práce
dňa 22.9.2014 v priestoroch Štefánikova 50, Nitra pre fyzickú osobu, ktorá podniká bez založenia

pracovnoprávneho vzťahu a bola mu uložená pokuta vo výške 200 €.

2. Proti predmetnému rozsudku podal sťažovateľ prostredníctvom právneho zástupcu kasačnú
sťažnosť, pričom sa domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného správneho orgánu ako aj rozhodnutia
prvostupňového správneho orgánu a vrátenia veci orgánu verejnej správy na ďalšie konanie.

3.Podľa§443ods.1-5SSPkasačnásťažnosťmusíbyťpodanávlehotejednéhomesiacaoddoručenia
rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

(2) Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je
a) 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2,
b) sedem dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v konaní o správnej žalobe vo veciach zaistenia.(3) Generálny prokurátor je oprávnený podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od
právoplatnosti rozhodnutia krajského súdu, pri správnej žalobe v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2
v lehote 30 dní a pri správnej žalobe vo veciach zaistenia v lehote siedmich dní, vždy od doručenia

rozhodnutia krajského súdu žalovanému orgánu verejnej správy.

(4) Opomenutý sťažovateľ musí podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa, keď sa o
rozhodnutí krajského súdu dozvedel, najneskôr v lehote troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia

krajského súdu.

(5) Zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť.

4. Podľa § 444 ods. 1, 2 SSP kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté
rozhodnutie vydal.

(2) Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná

na kasačnom súde.

5. Podľa § 69 ods. 1 až 6 SSP lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace
a roky.

(2) Lehota určená podľa hodín začína plynúť začatím úkonu.

(3) Do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty.

(4) Lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím
pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok

lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto
mesiaca.

(5) Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty

najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.

(6) Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými

prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

6. Podľa § 459 písm. a/ SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak
a) bola podaná oneskorene.

7. Z obsahu súdneho spisu bolo zistené, že napadnutý rozsudok Krajského súdu v Bratislave bol
žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu doručený dňa 16.5.2017.

8. Proti predmetnému rozsudku podal žalobca kasačnú sťažnosť zo dňa 16.6.2017, ktorou sa domáhal
zrušenia rozhodnutia žalovaného správneho orgánu ako aj rozhodnutia prvostupňového správneho
orgánu a vrátenia veci orgánu verejnej správy na ďalšie konanie. Kasačná sťažnosť bola doručenáKrajskému súdu v Bratislave dňa 22.6.2017, pričom táto bola podaná na pošte podľa pripojenej poštovej
obálky dňa 20.6.2017. Rozsudok krajského súdu obsahoval poučenie o podaní kasačnej sťažnosti v
lehote jedného mesiaca od doručenia na Krajský súd v Bratislave.

9. Kasačný súd poukazuje na to, že v danom prípade, keďže išlo o konanie s poukazom na ust. § 194
ods. 1 SSP - správnu žalobu vo veciach správneho trestania, lehota na podanie kasačnej sťažnosti je v
zmysle § 443 ods. 2 písm. a/ SSP v spojení s § 145 ods. 2 písm. c/ SSP 30 dní od doručenia rozhodnutia

krajského súdu.

10. Žalobca podal kasačnú sťažnosť prostredníctvom právneho zástupcu na poštovú prepravu až dňa
20.6.2017. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti 30 dní plynula od 17.5.2017 do 15.6.2017 (štvrtok) s
poukazom na ust. § 69 ods. 3 SSP. Keďže žalobca, resp. jeho právny zástupca podal kasačnú sťažnosť

na poštovú prepravu až dňa 20.6.2017, je potrebné konštatovať, že kasačná sťažnosť bola podaná po
plynutí zákonnej lehoty, ktorej zmeškanie podľa § 443 ods. 5 SSP nie je možné odpustiť. Na uvedené
nemávplyvaninesprávnepoučenieolehotepodaniakasačnejsťažnostizostranykrajskéhosúdu(jeden
mesiac), nakoľko aj v tomto prípade posledný deň jednomesačnej lehoty plynul do 16.6.2017 (piatok).
S poukazom na uvedené skutočnosti bolo potrebné kasačnú sťažnosť sťažovateľa ako neprípustnú

odmietnuť pri aplikácii § 459 písm. a/ SSP.

11. O náhrade trov kasačného konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol analogicky v zmysle
§ 170 SSP v spojení s § 467 ods. 1 až 4 SSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu

trov kasačného konania, keďže výsledok kasačného konania je obdobný ako pri odmietnutí žaloby.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom

od 1.5.2015).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.