Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 14, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8Ps/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217222079
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7217222079.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony Q. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, W. nad O., zast. procesným opatrovníkom X.. G. S., vyšším
súdny úradníkom Okresného súdu Košice II., na návrh navrhovateľky: Q. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.
XX, W. nad O., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I./ Súd o b m e d z u j e spôsobilosť Q. I., nar. 15.12.1995 na právne úkony tak, že menovaný nemôže
robiť právne úkony formou uzatvárania zmlúv, udeľovanie plných mocí, nakladať so svojim hnuteľným
a nehnuteľným majetkom, disponovať s finančnými prostriedkami, preberať invalidný dôchodok, dávku
sociálnej pomoci, vystupovať samostatne pred súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy, rozhodovať

o potrebe zdravotnej starostlivosti, umiestnení v zariadení poskytujúcom zdravotnú starostlivosť a
udeľovaní súhlasu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti.

II./ V rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u s t a n o v u j e Q., bytom W. nad O.,
J. č. XX za opatrovníčku pre Q. I., nar. XX.XX.XXXX. Opatrovník je oprávnený a povinný opatrovanca
zastupovať a spravovať jeho majetok s tým, že rozhodovanie o veciach, ktoré nie sú bežnou záležitosťou
podlieha schváleniu súdu.

III./ Upúšťa sa od doručenia rozsudku menovanému.

IV./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

V./ Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaním doručeným Okresnému súdu Košice II. domáhala, aby súd rozhodol o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony jej syna Q. I., nar. XX.XX.XXXX. Ďalej uviedla menovaný je

ťažko zdravotne postihnutý a duševne chorý, je pozorovaný na psychiatrickom oddelení a nie je schopný
robiť žiadne právne úkony.

2. OkresnýsúdKošiceII.zistilnazákladeoznámenianavrhovateľkyzodňa26.01.2018aobceW.nadO.
zo dňa 22.01.2018, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná býva v obci W. nad O.. Z uvedeného dôvodu
bola predmetná vec postúpená rozhodnutím Okresného súdu Košice II. zo dňa 22.02.2018 Okresnému

súdu Trebišov.3. Dňa 12.06.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, v ktorom navrhovateľka uviedla, že
za opatrovníka pre svojho syna Q. I., nar. XX.XX.XXXX navrhuje ustanoviť jej manžela I. I., nar.
XX.XX.XXXX, vzhľadom na jej zdravotný stav.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi a bol zistený tento
skutočný stav veci:

5. Okresný súd Košice - okolie nariadil vo veci znalecké dokazovanie uznesením sp zn. 19Ps/27/2017
- 29 zo dňa 07.11.2017, ktorým bol za znalca z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie
ustanovenýX..Q..X.T..ZnalecJUDr.MUDr.X.T.vosvojomznaleckomposudkučíslo184/2018uviedol,
že Q. I., nar. XX.XX.XXXX má podpriemerné rozumové schopnosti, na rozhraní mentálnej subnormy
a ľahkej mentálnej retardácie. U menovaného nebola zistená duševná choroba v najužšom zmysle

slova - psychóza. Uvedený stav je celoživotný a nie je liečbou ovplyvniteľný. Menovaný si je schopný
zabezpečovať svoje denné potreby praktického charakteru, zložitejšie otázky právneho charakteru si
sám nie je schopný zabezpečovať. Menovaného odporučil obmedziť spôsobilosť na právne úkony v
občianskoprávnych veciach v nasledujúcich oblastiach: na uzatváranie zmlúv majetkovoprávnej povahy
(najmä úverov, pôžičiek, lízingov) prevyšujúcich sumu plnenia 100 Eur, na nakladanie s finančnými

prostriedkami presahujúcimi 15 Eur/týždenne, na samostatné konanie pred súdmi a inými orgánmi
verejnej moci, na vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej zdravotnej
starostlivosti v ústavnej forme. Znalec ďalej uviedol, že menovaný len čiastočne chápe zmysel súdneho
konania. Menovanému je vhodné doručovať súdne rozhodnutia, menovaného možno vypočuť.

6. Na pojednávaní zo dňa 14.09.2018 procesný opatrovník nebol prítomný. Navrhovateľka vo svojej
výpovedi uviedla, že trvá na svojom návrhu v celom rozsahu. Navrhuje zbaviť syn a spôsobilosti na
právne úkony, lebo je veľmi chorý, stará sa o syna, ktorý je chorý od narodenia. Znalec JUDr. MUDr. X.
T. vo svojej výpovedi uviedol, že v predmetnej veci som vypracoval znalecký posudok č. 184/2018. Na

záveroch znaleckého posudku trvá. V danej veci mi nie sú známe žiadne nové skutočnosti. V znaleckom
posudku bol posudzovaný pán Q. I., nar. v r. XXXX. K vypracovaniu znaleckého posudku som pristúpil
na základe štúdia spisového materiálu, zdravotnej dokumentácie a vlastného vyšetrenia. Ako podstatné
považujem na začiatok uviesť, že pán Q. I. už bol odborne posudzovaný psychiatricky vo veci určenia
intelektu pre sociálnu poisťovňu. Podstatnou je takisto dokumentácia z S., kde absolvoval, kde bol

dlhodobo umiestnený v špeciálnej škole pre hluchonemých, absolvoval aj učilište.
Po skompletizovaní všetkého materiálu a vyhodnotení uvádzam nasledovné:
Menovaný netrpí duševnou chorobou v tom pravom slova zmysle, teda psychózou ako je napr.
schizofrénia, alebo bipolárna afektívna porucha. Menovaný má však podpriemerné rozumové
schopnosti na rozhraní mentálnej subnormy a ľahkej mentálnej retardácie. Jeho osobnosť je

nevyrovnaná, emočne nestabilná aj s antisiociálnymi rysmi. V dokumentácii je napríklad zmienka o
napadnutí predavačky s nožom, so žiadosťou o cigarety z roku 2012. Psychický stav menovaného je
celoživotný, nie je možné nejakou liečbou ho podstatne ovplyvniť. K zhoršeniu samostatnosti prispieva
porucha sluchu, viac než len samotný, u podobne postihnutej mentálnej osoby než len samotné to
postihnutie, ale aj tá porucha sluchu. Menovaný si je schopný zabezpečovať svoje denné potreby

praktického charakteru, zložitejšie otázky právneho charakteru si sám nie je schopný zabezpečovať.
Vzhľadom na vyššie uvedené navrhujem, aby bol obmedzený v nasledujúcich oblastiach:
- na uzatváranie zmlúv majetkoprávnej povahy, najmä úverov, pôžičiek, leasingov prevyšujúcich sumu
plnenia 100 Eur,
- na nakladanie s finančnými prostriedkami presahujúcimi 15 Eur týždenne a na samostatné konanie

pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci v občianskoprávnych konaniach,
- takisto navrhujem, aby bol obmedzený na vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním
psychiatrickej zdravotnej starostlivosti v ústavnej forme,
- na rozhodovanie o inej zdravotnej starostlivosti je menovaný spôsobilý,
- menovaný chápe zmysel súdneho konania čiastočne, menovanému je možné doručiť súdne

rozhodnutia, menovaného je aj možné vypočuť.
To je všetko čo považujem k veci za potrebné uviesť.7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti
na právne úkony.

8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

10. Podľa ust. § 231 zákona č. 161/2015 Z.z. civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v konaní
o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa

koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

12. Podľa § 248 ods. 1,2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa §272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne

úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

14. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 251 ods.1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

17. Súd pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti právnym úkonom musí dôsledne dbať na to,
aby neboli obmedzované vo väčšom rozsahu ako je to nevyhnutne potrebné. Rozhodovanie o

pozbavení, obmedzení, prípadne vrátení spôsobilosti na právne úkony hlboko zasahuje do právnej sféry
občana .Jeho cieľom je predovšetkým poskytnúť ochranu osobám, ktoré pre duševnú poruchu, ktorá
nie je len prechodná nie sú schopné žiadne, alebo niektoré právne úkony. Obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony je opatrením v záujme tých, ktorí nemajú možnosť svoje konanie ovládať, alebo jeho
následky posúdiť. Súd pri určení rozsahu obmedzenia musí preto prihliadnuť k okolnostiam konkrétneho

prípadu a postihnúť týmto obmedzením len tú oblasť životných situácií občana, pre ktorého je to nutné
v záujme ochrany jeho práv a právom chránených záujmov, ako aj v záujme spoločnosti. Pri formulácii
výroku rozsudku určujúceho rozsah obmedzenia spôsobilosti právnym úkonom je potrebné mať nazreteli, že ide o opatrenie, ktoré má chrániť a v žiadnom prípade nie poškodzovať, alebo ohrozovať
záujmy občana.

18. Vzhľadom na vykonané dokazovanie a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
obmedzil spôsobilosť Q. I., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony tak, že menovaný nemôže robiť právne
úkony formou uzatvárania zmlúv, udeľovanie plných mocí, nakladať so svojim hnuteľným a nehnuteľným
majetkom,disponovaťsfinančnýmiprostriedkami,preberaťinvalidnýdôchodok,dávkusociálnejpomoci,

vystupovať samostatne pred súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy, rozhodovať o potrebe
zdravotnej starostlivosti, umiestnení v zariadení poskytujúcom zdravotnú starostlivosť a udeľovaní
súhlasu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti. V rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
ustanovil Q. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. nad O., J. č. XX za opatrovníčku pre Q. I., nar. XX.XX.XXXX.
Zo znaleckého posudku má súd za preukázané, že Q. I., nar. XX.XX.XXXX netrpí duševnou poruchou
v tom pravom slov a zmysle, teda psychózou. U menovaného bolo zistené, že má podpriemerné

rozumové povinnosti na rozhraní mentálnej subnormy a ľahkej mentálnej retardácie. Za opatrovníčku
bolaustanovenámatkamenovaného,keďžesúdmazato,žematkasazodpovednestaráomenovaného
od narodenia a má dostatočné skúsenosti ako zvládať jeho zdravotný stav. S určitosťou je možné
povedať, že matka bude zastupovať syna v súlade s jeho potrebami a záujmami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem procesnej opatrovníčky, ktorá môže podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd Košice prostredníctvom Okresného súdu
Trebišov v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).