Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/88/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117257443
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:6117257443.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd R. sudcom N.. N. J. v spore žalobcu: O. poisťovňa, a.s., so sídlom H. XX/A, XXX XX H. - M., V.:

XXXXXXXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou R. & partners, s.r.o., so sídlom Z. XX, XXX XX H.
- C. proti žalovanej: S. Y., nar. XX.X.A., naposledy trvale bytom G. N. XX, A. XX R., o zaplatenie XX,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

F. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XX,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne
zo sumy XX,-eur od XX.X.XXXX do zaplatenia v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

G. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanej náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým,

že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. F. podal dňa XX.XX.XXXX na súd žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou navrhol,
aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu XX,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne
zo sumy XX,-eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia
z dôvodu neuhradenia poistného.

2. C. žaloby odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril ako poistiteľ so žalovanou ako poistníkom

poistnú zmluvu Č.. A. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zn. G. X. so začiatkom poistenia od XX.XX.XXXX a ročným poistným vo výške XX,-
eur. F. bola uzavretá na dobu neurčitú a splatnosť poistného bola dohodnutá v štvrťročných splátkach vo
výške XX,-eur k XX.XX., XX.XX., XX.X. a XX.X.. G. poistnej zmluvy boli D. poistné podmienky povinného
zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

3. V návrhu poistnej zmluvy bolo dojednané, že poistenie vzniká pripísaním prvého ročného poistného/

prvej splátky poistného na účet žalobcu najneskôr v posledný deň lehoty na prijatie návrhu poistnej
zmluvy. Ak prvé ročné poistné/prvá splátka poistného nebude pripísaná na účet žalobcu najneskôr v
posledný deň lehoty na prijatie návrhu, uplynutím tohto dňa zaniká platnosť návrhu. C. poistné bolo
uhradené dňa XX.XX.XXXX. V poistnej zmluve bolo dojednané, že poistenie zanikne, ak poistné nebolo
zaplatené do XX kalendárnych dní od dátumu jeho splatnosti. T. žalovaná neuhradila poistné do
XX dní odo dňa jeho splatnosti, t. j. odo dňa splatnosti poslednej splátky v danom poistnom období,
poistenie zaniklo dňa XX.X.XXXX. O. skutočnosť žalobca žalovanej oznámil B. o zániku poistenia zo dňa

XX.XX.XXXX, a zároveň ju vyzval na úhradu poistného do zániku poistenia, t. j. XX.X.XXXX vo výške
XX,-eur. S. poistné malo byť uhradené do XX.XX.XXXX.4. C. výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie nedoplatku na poistnom
vo výške XX,-eur a zároveň žalovanú upozornil na skutočnosť prípadného súdneho vymáhania a
navyšovania celkového nároku. C. výzvou zo dňa XX.XX.XXXX bola žalovaná opakovane vyzvaná na

vysporiadaniezáväzkovvzniknutýchztitulupredmetnejpoistnejzmluvy.F.navýzvynereagovalaadlžné
poistné neuhradila.

5. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy XX,-eur s príslušenstvom. S poukazom
k uvedenému súd dňa XX.X.XXXX v súlade s § 297 a § 219 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. X.

sporového poriadku (ďalej len X.) vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. B. o
verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu od dňa XX.X.XXXX do
XX.X.XXXX.

6. C. § 297 X. sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. C. nie je potrebné
nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX,- eur.

C. § 219 ods. X X. sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Y. boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

8. G. sa oboznámil so žalobou a listinnými dokladmi predloženými žalobcom v konaní a to návrhom
poistnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, oznámením o zániku poistenia zo dňa XX.XX.XXXX, dokladom
o škodovom priebehu povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, výpisom žalobcu z B. registra a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

9. F. je obchodnou spoločnosťou zapísanou v B. registri B. súdu H. I, s predmetom podnikania
vykonávanie poisťovacej činnosti aj v oblasti poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla.

XX. S. XX.XX.XXXX uzatvoril žalobca so žalovanou ako poistníkom C. zmluvu č. A. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. F. poistenia
bol v zmluve dohodnutý na deň XX.XX.XXXX a zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. M. poistné
bolo dohodnuté vo výške XX,-eur a žalovaná sa zaviazala platiť štvrťročné poistné vo výške á XX,-eur
a to k XX.XX., XX.XX., XX.X. a XX.X..

XX. F. uhradila iba prvú splátku poistného dňa XX.XX.XXXX. T. splátky poistného neuhradila, preto
jej žalobca listom zo dňa XX.XX.XXXX oznámil, že poistenie z poistnej zmluvy č. A. uzatvorenej dňa
XX.XX.XXXX zaniklo podľa zákona dňom XX.X.XXXX pre nezaplatenie poistného. F. jej oznámil, že
podľa zákona má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t. j. XX.X.XXXX vo výške XX,-

eur a vyzval ju na úhradu dlžného poistného vo výške XX,-eur do XX.XX.XXXX.

XX . C. § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a
účinného v rozhodnom období (ďalej len ,,F.“), povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom

motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto
je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných
prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové
vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu
má nájomca.

C. § 8 ods. X a X poistné pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona sa stanovuje vo výške
zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich z poistenia zodpovednosti
vrátane tvorby rezerv podľa osobitného predpisu. C. obdobím je spravidla jeden kalendárny rok,prípadne kratšie obdobie. G. platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú
všeobecné poistné podmienky.

C. § X ods. X poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca
od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre
zánik poistenia zodpovednosti. C. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

C. § XX ods. 11 má poisťovateľ právo na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zaniklo

XX. C. § 788 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. B. zákonníka (ďalej len ,,B. zákonník“), poistnou zmluvou
sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve
bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná
platiť poistné. C. § 803 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb. B. zákonníka poistiteľ má právo na úhradu poistného
za dobu do zániku poistenia.

C. § 792 ods. X B. zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh prijatý v lehote,
ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník návrh dostal.
C. zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho návrhu.

C. § 795 ods. X B. zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom
po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy
alebo neskôr.

C. § 796 ods. X a X B. zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,

a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak,
je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

C. § 803 ods. X B. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

XX.C.§5X7ods.1B.zákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akhonesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

C.§517ods.XB.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

C. § 10c nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B. zákonníka,

ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári XXXX.

C. § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B.
zákonníka výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba J. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Po vykonanom dokazovaní, zistení skutkového stavu a právnom vyhodnotení súd dospel k záveru,
že nárok uplatnený žalobcom v tomto konaní je v celom rozsahu dôvodný. F. preukázal, že so žalovanou
ako poistníkom uzavrel poistnú zmluvu o zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového

vozidla dňa XX.XX.XXXX. F. bola uzatvorená na dobu neurčitú a žalobca preukázal, že zanikla ku dňu
XX.X.XXXX z dôvodu neplatenia poistného.

XX. B. zákonník obsahuje všeobecnú právnu úpravu poistenia. V tomto prípade je zákon č.XXX/XXXX
Z.z.opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla

špeciálnou právnou úpravou, teda lex specialis, ktorý je potrebné aplikovať na predmetný zmluvný
vzťah. D. to napokon aj zo samotnej poistnej zmluvy. C. tohto zákona č.XXX/XXXX Z.z. v prípade
ak dôjde k zániku poistenia zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo
malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poisteniezodpovednosti zaniklo. F. časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne
X,XX eur. F. nezaplatila splátky poistného a žalobcovi vznikol nárok na pomernú časť poistného do dňa
jeho zániku do XX.X.XXXX, preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy XX,-eur.

XX. T. sa žalovaná dostala so splatením peňažného záväzku do omeškania, súd vyhovel žalobe aj v
časti uplatneného úroku z omeškania a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi aj ním uplatnené úroky z
omeškaniavovýške8% ročnezosumyXX,-eurodXX.X.XXXXdozaplatenia,t.j.ododňanasledujúceho
po zániku poistenia, pretože takto uplatnený úrok z omeškania je v súlade s ust. § 5X7 ods.X OZ a § 3

ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B. zákonníka.

XX. C. § 255 ods. 1 zák. č . XXX/XXXX Z.z. X. sporového poriadku (ďalej len „X.“) súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

C. § 262 ods. X X. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

V danom prípade mal žalobca vo veci plný úspech, preto mu súd vo vzťahu k žalovanej priznal nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.