Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314210855
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2314210855.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi: H. P., X.. XX.X.XXXX, L. G. XXXX/X R., t.č.
na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou: E.. A. Y., vyššia súdna úradníčka Okresného
súdu Piešťany, o zaplatenie 1.197,58 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Návrh sa zamieta.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 30.4.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd

zaviaže odporcu na zaplatenie istiny 1.197,58 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy
1.197,58 eur od 20.11.2013 až do zaplatenia.

Uznesením č.k. 19C/145/2015-57 zo dňa 3.9.2015 súd ustanovil odporcovi opatrovníčku pre konanie z
dôvodu zistenia, že sa zdržuje na neznámom mieste.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predmetným návrhom, doplnením návrhu

doručeným súdu dňa 10.5.2016, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Žiadosťou o vydanie
súkromnejkreditnejkartyVISAzodňa3.10.2008;keďkonalvneprítomnostiúčastníkovkonaniavsúlade
s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej, ktorá bola
uzavretá dňa 19.11.2013 medzi Tatra banka, a.s. ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom,
postúpil postupca predmetnú pohľadávku navrhovateľovi.

Postupca a odporca uzatvorili dňa 3.10.2008 Zmluvu - Žiadosť o vydanie súkromnej kreditnej karty VISA,
ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu. Na základe uzavretej zmluvy postupca
poskytol odporcovi peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky
splácania, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti, ktoré sú upravené v zmluve
a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Pohľadávka navrhovateľa ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 1.197,58 eur, ktorá pozostáva z istiny 1.197,58 eur t.j. rozdiel medi istinou úveru
a súčtom všetkých mesačných platieb započítaných na istinu. Zároveň si uplatňuje úrok z omeškania

počnúc dňom 23.11.2013, t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky, resp. po dni
splatnosti úveru.Zo Žiadosti o vydanie súkromnej kreditnej karty VISA, súd zistil, že odporca požiadal Tatra banku, a.s.,
Bratislava o vydanie hlavnej karty s celkovým rámcom 20.000,- Sk.

Výzvou zo dňa 4.3.2016 bol splnomocnený zástupca navrhovateľa súdom vyzvaný, aby v lehote 15 dní
doplnilpredmetnýnávrh-špecifikovalvýpočetžalovanejsumy,uviedolazdokladovalkedyboliodporcovi
poskytnuté finančné prostriedky na základe uzavretej zmluvy s tým, že bez doplnenia uvedeného je
nárok nepreskúmateľný.

Splnomocnený zástupca v podaní doručenom súdu dňa 10.5.2016 uviedol, že žalovaná suma vo výške
1.197,58 eur pozostáva z nasledujúcich položiek: debetné operácie
- výber hotovosti z bankomatu + platba kartou vo výške 1.269,91 eur - označenie transakcie
obsahuje: ,,označenie miesta výberu“ + ,,označenie obchodného miesta“
- poplatky vo výške 172,19 eur - pozostávajú z poplatku za výber hotovosti z bankomatu, z poplatku za
upomienku a z kartového poplatku

- zmluvný úrok vo výške 148,14 eur -označenie transakcie obsahuje: ,,Úrok štandardný“ a vyčíslený je
podľa nasledujúceho vzorca: výška čerpaných finančných prostriedkov *dohodnutá úroková sadzba /
počet dní v roku *počet dní príslušného obdobia
- úrok z omeškania vo výške 147,36 eur - označenie transakcie obsahuje: ,,Úrok sankčný“ a vyčíslený
je podľa nasledujúceho vzorca: výška dlžnej sumy * dohodnutá sankčná úroková sadzba / počet dní v

roku * počet dní príslušného obdobia odo dňa omeškania do dátumu úhrady, resp. do konca príslušného
obdobia
Kreditné operácie
- úhrady odporcu vo výške 540,02 eur - označenie transakcie obsahuje: ,,VAŠA PLATBA“
Súčet debetných operácií predstavuje sumu vo výške 1.737,60 eur. Súčet kreditných operácií

predstavuje 540,02 eur. Rozdiel debetných a kreditných operácií vo výške 1.197,58 eur predstavuje
žalovanú sumu.
Navrhovateľ predložil k uvedenému mesačné výpisy súkromnej kreditnej karty VISA za obdobie od
októbra 2008 do februára 2011 z ktorých je zrejmé označenie rôznych transakcií ako výber, poplatky za
ostatné služby, úrok štandardný, úrok sankčný, poplatok za upomienku a pod.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Navrhovateľ sa svojho nároku domáhal zo zmluvnej povinnosti odporcu vrátiť vyčerpané peňažné
prostriedky.
Na základe výsledkov dokazovania dospel súd k záveru, že návrhu navrhovateľa nie je možné vyhovieť.
Dôvodom zamietnutia návrhu je skutočnosť, že navrhovateľ v danej veci neuniesol dôkazné bremeno
na preukázanie oprávnenosti uplatneného nároku na zaplatenie sumy 1.197,58 eur, keď nešpecifikoval

z čoho pozostáva uvedená suma. Navrhovateľ uviedol, že dlžná suma predstavuje rozdiel debetných
a kreditných operácií vykonaných odporcom pričom ale ani na základe výzvy súdu neuviedol, akým
spôsobom dospel k výške tohto dlhu, teda nešpecifikoval jednotlivé sumy z ktorých pozostáva tento dlh,
uvedením konkrétnej debetnej operácie, dátumu jej uskutočnenia. Podľa uvedeného rozpisu debetných
operácií dlžná suma pozostáva i z poplatkov, zmluvného úroku, úroku z omeškania, pričom navrhovateľ

uviedol iba všeobecný vzorec výpočtu úroku, ale neuviedol konkrétny výpočet uvedením sumy z ktorej
bol vypočítaný úrok, výšky úrokovej sadzby, obdobia za ktoré je úrok vypočítaný. Čo sa týka poplatkov
navrhovateľ neuviedol dátum kedy boli realizované tieto transakcie za ktoré si účtuje jednotlivé poplatky,
neuviedol na základe akého ustanovenia mu prináleží konkrétny poplatok.
V sporovom konaní, ktoré je ovládané dispozičnou zásadou platí, že súd je viazaný návrhom a uplatnený

nárok je charakterizovaný opísaním skutkových okolností, ktorými navrhovateľ svoj nárok zdôvodňuje,
keď skutkovým základom opísaným v návrhu v spojitosti s petitom je potom vymedzený základ nároku
uplatneného navrhovateľom, ktorý je predmetom konania. Navrhovateľ na preukázanie výšky žalovanej
sumy predložil iba mesačné výpisy za obdobie od októbra 2008 do februára 2011 z ktorých vyplýva
množstvo označení ako výber, poplatky za ostatné služby, úrok štandardný, úrok sankčný, poplatok za

upomienku a pod.

Súdpoukazujenatom,žeúlohousúduniejevytváraťskutkovýstavzlistínpredloženýchnavrhovateľom,
ale naopak navrhovateľ je povinný uviesť presné údaje o tom, čoho sa domáha. Nie je úlohoua povinnosťou súdu z predloženého prehľadu transakcií vyvodzovať, z čoho pozostáva žalovaná
istina a ako sa navrhovateľ k predloženému vyčísleniu žalovanej pohľadávky dopracoval. Napokon z
predloženého prehľadu transakcií ani nebolo možné dospieť k záveru, z akých konkrétnych položiek

pozostáva žalovaná suma, teda kedy a v akej výške odporca čerpal peňažné prostriedky banky, ako a
kedy boli započítané jednotlivé čiastkové úhrady, ako bol vypočítaný úrok.
Vzhľadom na uvedené nebolo následne možné ani preskúmať opodstatnenosť predmetného nároku
navrhovateľa, preto súd návrh v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak,
že odporcovi nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.