Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 22, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/100/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118011303
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118011303.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou v trestnej veci proti obv. R. G. pre
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona dňa
22.10.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 244 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, § 290 odsek 1 Trestného poriadku s použitím §
281 odsek 2 Trestného zákona a § 215 odsek 2 písmeno a/ Trestného poriadku sa trestné stíhanie voči

obvinenému R. G., nar. X.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom L.D., E. S. U. XXX/XX, t.č. vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou.

z a s t a v u j e

pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek

1 písmeno d/ Trestného zákona, obvineným spáchaný na tom skutkovom základe, že:

dňa 27.04.2018 v čase okolo 07:04 hod. v obci L., na križovatke ulíc Š. a M. F. pred rodinným domom
číslo XXXX/X viedol ako vodič motocykel zn. Piago Gillera bez evidenčného čísla napriek tomu, že
rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu v Nitre ČVS: ORP-NR-ODI2-451/2016-Pr zo dňa

30.05.2016 právoplatným dňa 30.05.2016 mu bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní
25 mesiacov do 30.06.2018,

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 17.10.2018 na obv. R. G. obžalobu pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, na skutkovom základe
uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nitra sp.zn. 1T/100/2018 bolo zistené, že rozsudkom zo dňa
14.9.2018 bol obvinený R. G. uznaný vinným z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 odsek 1 písmeno c/, d/, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno
b/, j/ Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Ďalej mu boli uložené ochranné

opatrenia a to ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou a ochranný dohľad v trvaní 1
rok. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 14.9.2018.

Podľa § 290 odsek 1 Trestného poriadku ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z
okolností odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 odsek 2 Trestného poriadku (súd
môže zastaviť trestné stíhanie aj vtedy, ak zistí na hlavnom pojednávaní niektorý z dôvodov uvedených

v § 215 odsek 2 Trestného poriadku), súd Trestného stíhanie zastaví.Podľa § 215 odsek 2 písmeno a/ Trestného poriadku trestané stíhanie sa môže zastaviť ak je trest, ku
ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný
čin už právoplatne uložený.

Obžaloba na obvineného R. G. bola podaná za prečin (§ 348 odsek 1 Trestného zákon), za ktorý je podľa
osobitnej časti Trestného zákona možné uložiť trest odňatia slobody v trvaní až 2 roky. U obvineného
v prípade uznania viny prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu odňatia slobody v rámci trestnej
sadzby 10 rokov až 20 rokov za obzvlášť závažný zločin podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona, za

použitia aspreračnej zásady § 42 odsek 2 Trestného zákona (horná hranica trestnej sadzby u § 172
odsek 2 Trestného zákona sa zvyšuje o jednu tretinu).

V aktuálne prejednávanej veci bola obžaloba na obvineného podaná za prečin, a skorším rozsudkom už
mu bol právoplatne uložený nepodmienečný trest odňatia slobody za obzvlášť závažný zločin s použitím
ustanovenia § 39 odsek 1, 3 písmeno c/ Trestného poriadku. Súd mal za to, že dlhodobý trest odňatia

slobody uložený aj keď pod dolnou hranicou trestnej sadzby 10 rokov je na splnenie účelu trestu a
prevýchovu páchateľa dostatočný na to, aby v budúcnosti viedol riadny život, pričom pri rozhodovaní o
zastavení trestného stíhania súd vychádzal z priznania sa obvineného, zo závažnosti prejednávaného
prečinu a trestu, ktorý bol obvinenému za iný ním spáchaný obzvlášť závažný zločin uložený a tým sú
zároveň splnené aj podmienky vyplývajúce z ustanovenia § 215 odsek 2 písmeno a/ Trestného poriadku.

Preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho
oznámenia cestou Okresného súdu Nitra. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd

v Nitre.

V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v
§ 215 ods.2 písm. a/Tr.por. sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do 3 dní od
doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá (§ 215 odsek 7 Trestného

poriadku)