Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/95/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518201717
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518201717.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú U.

O., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX, Q., zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov H. XX.X.XXXX,, nar. XX.X.XXXX, a B. O., nar. XX.X.XXXX, obaja
bytom S. XXX, Q., za účasti Okresnej prokuratúry Košice - okolie, v konaní o nariadenie ústavnej
starostlivosti, takto
O.

r o z h o d o l :

Nariaďuje u maloletej U. O., nar. XX.X.XXXX, ústavnú starostlivosť.

Maloletú U. O., nar. XX.X.XXXX, umiestňuje do Reedukačného centra Spišský Hrhov.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletej Annamárie mesačne sumou rovnajúcou sa 30% zo
sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, určené zákonom č. 601/2003 Z. z. o
životnom minime v platnom znení, vždy do 15 - eho dňa v mesiaci vopred na účet zariadenia, v ktorom
bude maloleté dieťa umiestnené, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej Annamárie mesačne sumou rovnajúcou sa 30% zo sumy
životnéhominimanajednonezaopatrenéneplnoletédieťa,určenézákonomč.601/2003Z.z.oživotnom
minime v platnom znení, vždy do 15 - eho dňa v mesiaci vopred na účet zariadenia, v ktorom bude
maloleté dieťa umiestnené, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá U. O., nar. XX.X.XXXX, bola uznesením Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 19.10.2017,
sp. zn. 9P/308/2017 - 9, neodkladne zverená do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Bankov
z dôvodu záškoláctva a nezvládnutia výchovy rodičmi.

2. Uznesením Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 20.3.2018, sp. zn. 9P/95/2018 - 1, bolo začaté
konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti maloletému dieťaťu.

3. Rodičia sa na pojednávanie nedostavili ani nepožiadali o odročenie pojednávania a keďže mali
doručenie predvolania vykázané riadne a včas, súd pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.

4. Zo správy Reedukačného centra Bankov, z hodnotenia triednej učiteľky vyplýva, že maloletá sa

nachádza v tomto zariadení od 14.2.2018. V školskom roku 2017/2018 bola žiačkou III. ročníka.
Má výrazné medzery vo vedomostiach z nižších ročníkov. Po prijatí mala problém adaptovať sa na
prostredie, odmietala akceptovať školské povinnosti, mala výrazné problémy s autoritami. K rodine mámálo výrazné vzťahy, vôbec ju nespomína. Má v sebe agresivitu, ktorú sa snaží potláčať, namierená je
na iných. Normy občas porušuje. Musí na sebe popracovať, aby odstránila niektoré nežiaduce prejavy.

5. Skupinová vychovávateľka v hodnotení uviedla, že maloletá sa v kolektíve prezentuje agresívnym
správaním. Nezvláda záťažové situácie, chce ich riešiť verbálnym aj fyzickým útokom voči osobám, s
ktorými prichádza do konfliktu alebo sú jej nesympatické. Prevládajú u nej tendencie k úteku, zatiaľ
nedošlo k jeho uskutočneniu. V kolektíve dievčat je málo obľúbená práve pre svoju negativistickú
povahu. Príčinou vyskytujúcich sa problémov sú porušené citové väzby k blízkym ľuďom. Maloletá

pochádza z málo podnetnej a chudobnej rodiny, s nedostatkom vrelého záujmu o jej osobu. Počas jej
pobytu v reedukačnom centre ju rodičia ani raz nekontaktovali.

6. Matka maloletého dieťaťa je poberateľkou prídavku na dieťa a rodičovského príspevku na maloletú
Xéniu O., nar. X.X.XXXX. Otec maloletej bol vyradený z evidencie úradu práce z dôvodu nedostavenia
sa na úrad bez vážnych dôvodov.

7. Kolízny opatrovník trval na nariadení ústavnej starostlivosti a navrhol maloletú U. O., nar. XX.X.XXXX,
umiestniť do Reedukačného centra Spišský Hrhov.

8.Podľa§54ods.2zákonač.36/2005Z.z.orodine,súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť lenvtedy,

ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia
neviedli k náprave, alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných
vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do
pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy

3 9P/95/2018

maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov
maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 54 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže výnimočne nariadiť ústavnú
starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu
a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť preukázaná.

10. Podľa § 54 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú

starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní
o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové
väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

11. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená a

narušená, pretože rodičia ani nikto z príbuzných nie je schopný zabezpečiť osobnú starostlivosť o
maloletú. Preto súd nariadil u maloletého dieťaťa ústavnú starostlivosť a umiestnil ho do Reedukačného
centra Spišský Hrhov.

12. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len

odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15. V konaní nebolo preukázané, že by možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov odôvodňovali
určiťvýživnévoväčšomrozsahuakovovýške30%životnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťa,
ktorým je povinný prispievať každý rodič bez ohľadu na možnosti, schopnosti a majetkové pomery. Súdpretozaviazalrodičovkplateniuvýživnéhonaúčetzariadenia,vktorombudemaloletédieťaumiestnené,
počnúc právoplatnosťou rozsudku

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

4 9P/95/2018

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej

inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je
účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody,
pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.