Rozsudok – Život a zdravie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I

Judgement was issued by JUDr. Stanislav Dutko

Legislation area – Trestné právoŽivot a zdravie

Judgement form – Rozsudok

Source – original document (the link may not work anymore)

Judgement

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/37/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010467
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118010467.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Dutku a členov senátu
p. Ladislava Potoczkého a Ing. Petra Bónu, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.09.2018, v trestnej
veci obžalovaného T. O., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ , Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
T. O. H. W. Á. Č. , narodený XX.XX.XXXX/XXXX v O., k trvalému pobytu prihláseného na adrese Š.,
Na L. XX,

p r e t o, ž e

v presne nezistenom čase pred časom 01.15 hod. dňa 03.02.2018 v Bratislave na Námestí Generála
Ludvíka Svobodu v podniku SubClub od bližšie neurčenej osoby kúpil 18 kusov červených tabliet s
obsahom MDMA (extázy) za cenu 5,- € za kus a kokaín v deklarovanom množstve 4 g (2 vrecká po 1 g a
4 vrecká po 0,5 g) za cenu 70,- € za gram, čiže si tak celkovo zakúpil 18 kusov tabliet s obsahom MDMA
(extázy) pri cene 8 - 10,- € za 1 kus tablety MDMA (extázy) v 1. štvrťroku 2018 v Bratislavskom kraji v
hodnote 144 - 180,- € a kokaín so skutočnou hmotnosťou 3,1 g pri cene 80 - 100,- € za 1 g kokaínu v 1.
štvrťroku 2018 v Bratislavskom kraji v hodnote 248 - 310,- €, a tieto látky mal následne u seba, pričom
postupne v uvedenom podniku dňa 03.02.2018 od presne nezisteného času do času okolo 01.15 hod.
predal postupne neznámym osobám 6 kusov týchto červených tabliet s obsahom MDMA (extázy) za
cenu 10,- € za kus, z ktorých posledné dva kusy predal 03.02.2018 v čase okolo 01.15 hod. v uvedenom
podniku pri záchodoch neznámej osobe, a následne po tom ako k nemu pristúpila policajná hliadka v
civilnom odeve, tejto hliadke po poučení dobrovoľne vydal zo zadného vrecka nohavíc zvyšné látky a to

- 1 kus priehľadného igelitového vrecka s obsahom 12 kusov červených tabliet s celkovou hmotnosťou
3785 mg s prítomnosťou 3,4-metyléndioxymetamfetamínu (MDMA) s priemernou koncentráciou účinnej
látky 41,3 % hmotnostných (vyjadrené ako voľná báza), teda množstvo obsahujúce 1563 mg
absolútneho MDMA,
- 2 kusy priehľadných igelitových vreciek s potlačou červeného kríža s nápisom „First Aid“ s obsahom
1785 mg materiálu, v ktorom bola zistená prítomnosť kokaínu s prímesou fenacetínu s koncentráciou
účinnej látky 53,2 % hmotnostných (vyjadrené ako voľná báza), teda množstvo obsahujúce 950 mg
absolútneho (100 % - ného) kokaínu vo forme bázy,
- 4 kusy igelitových vrecúšok s čiernou potlačou lebiek s obsahom 1315 mg materiálu, v ktorom bola
zistená prítomnosť kokaínu s prímesou fenacetínu s koncentráciou účinnej látky 51,7 % hmotnostných
(vyjadrené ako voľná báza), teda množstvo obsahujúce 680 mg absolútneho (100 % - ného) kokaínu
vo forme bázy,

pričom MDMA je zaradený v zmysle zákona číslo 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v platnom a účinnom znení do I. skupiny psychotropných látok a kokaín je zaradený

v zmysle uvedeného zákona do II. skupiny omamných látok a obvineným prechovávané zvyšné
množstvo 12 tabliet predstavuje 12 obvykle jednorazových dávok MDMA spôsobilých po aplikovaní
ovplyvniť psychiku užívateľa a ním prechovávané množstvo kokaínu predstavuje najmenej 55 obvykle
jednorazových dávok kokaínu spôsobilých po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,

t e d a

neoprávnene kúpil omamnú a psychotropnú látku, neoprávnene predal psychotropnú látku a
neoprávnene prechovával omamnú a psychotropnú látku po akúkoľvek dobu,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno l/, Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 v spojení § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. a) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá zákaz účasti na akýchkoľvek verejných
podujatiach na ktorých dochádza k predaju alkoholických nápojov najmä koncerty, festivaly, športové
podujatia, jarmoky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá zákaz požívania alkoholických nápojov a
iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá zákaz stretávania sa s osobami, ktoré
majú na páchateľa negatívny vplyv, najmä s osobami predávajúce drogy alebo iné návykové látky a s
osobami O. T. a J. W..

Podľa § 51 ods. 3 písm. d) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá zákaz vstupu do akéhokoľvek zariadenia v
ktorom sa organizujú diskotéky, tanečné zábavy a dochádza v nich predaju alkoholických nápojov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. d) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá zákaz vstupu do Subclubu, klubu Radosť,
KC Dunaj, New Spirit, Havana, Primi, The Club,

Podľa § 51 ods. 3 písm. f) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá zákaz kontaktu s osobami, ktoré majú na
páchateľa negatívny vplyv, najmä s osobami predávajúce drogy alebo iné návykové látky a s osobami O.
T. a J. W. v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby
alebo inými obdobnými prostriedkami.

Podľa § 51 odsek 5 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami.

Podľa § 56 odsek 1 Tr. zákona súd ukladá obžalovanému peňažný trest vo výmere 800 Eur.

Podľa § 57 odsek 2 Tr . zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Tr. zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu súd ukladá
obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava 1 podal obžalobu na obvineného T. O. pre zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, Tr. zákona, na skutkovom základe uvedenom v podanej obžalobe.

Okresný súd Bratislava I na hlavnom pojednávaní v predmetnej veci, po poučení podľa § 255 ods. 3
Tr. por. a po prednese obžaloby prokurátorom poučil obžalovaného T. O. postupom podľa § 257 ods.
1 Tr. por..
Obžalovaný po poučení vyhlásil, že sa cíti byť vinný v celom rozsahu podanej obžaloby.

Následne bol obžalovaný poučený postupom podľa § 333 ods. 3 Tr. por. primerane, na všetky položené
otázky odpovedal „áno“.

Intervenujúca prokurátorka navrhla prijať vyhlásenie obžalovaného a súd následne postupom podľa §
257 ods. 7, ods. 8 Tr. por. rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného T. O. prijíma.

Následne bolo súdom vykonané dokazovanie vo vzťahu k ukladaniu trestu.

Na hlavnom pojednávaní bolo oboznámená správa z probácie predložená prokurátorkou, z ktorej malo
vyplývať porušenie podmienok probácie obžalovaným počas doby prepustenia z väzby na slobodu za
uloženia primeraných obmedzení.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní súdu vysvetlil, že podmienky probácie porušené neboli, jeho
účasť na diskotéke, ktorou bolo argumentované, táto diskotéka nebola verejnou, ale súkromnou
akciou. Prokuratúra súdu nepredložila žiaden dôkaz, ktorý by vyvrátil tvrdenie obžalovaného, súd
preto prokuratúrou predložené dôkazy nebral ako priťažujúcu okolnosť, ani nerozhodoval o prípadnom
porušení uložených obmedzení, keďže rozhodoval na hlavnom pojednávaní vo veci samej, výlučne na
základe podanej obžaloby.

Vo vzťahu k ukladaniu trestu

Okresný súd Bratislava 1 sa zaoberal určovaním druhu a výmery trestu obžalovanému.

Obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný a bol prejednávaný pre priestupky na úseku cestnej
premávky.

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zák. trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom, tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a
súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou.

Podľa § 34 ods. 4 Tr. zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a na možnosť jeho nápravy.

Pri rozhodovaní o druhu trestu, s poukazom na osobu obžalovaného, ale hlavne na nebezpečnosť
protispoločenskej činnosti - obchodovanie s drogami súd dospel k záveru, že na obžalovaného T. O.
je nevyhnutné pôsobiť trestom odňatia slobody na spodnej hranici trestnej sadzby, ktorá je v prípade
zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi v intervale 3 až 10 rokov odňatia slobody.

Súd je však toho názoru, že takýto trest je plne spôsobilý zabezpečiť naplnenie účelu trestu v zmysle
zásad pre ukladanie trestov podľa § 34 Trestného zákona. Takýto trest je plne spôsobilý zabezpečiť

ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní trestnej činnosti a zároveň aj
iných odradí od páchania trestnej činnosti. Zároveň je aj dostatočným vyjadrením morálneho odsúdenia
spoločnosťou.

Podľa § 51 odsek 1 v spojení § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odložil a zároveň mu uložil probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe a podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona ustanovil obžalovanému skúšobnú dobu v
trvaní 3 (tri) roky.

Súd ďalej obžalovanému podľa § 51 ods. 3 Tr. zák. uložil zákaz účasti na akýchkoľvek verejných
podujatiach na ktorých dochádza k predaju alkoholických nápojov najmä koncerty, festivaly, športové
podujatia, jarmoky, zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, zákaz stretávania
sa s osobami, ktoré majú na páchateľa negatívny vplyv, najmä s osobami predávajúce drogy alebo iné
návykové látky a s osobami O. T. a J. W., zákaz vstupu do akéhokoľvek zariadenia v ktorom sa organizujú
diskotéky, tanečné zábavy a dochádza v nich predaju alkoholických nápojov, zákaz vstupu do Subclubu,
klubu Radosť, KC Dunaj, New Spirit, Havana, Primi, The Club, zákaz kontaktu s osobami, ktoré majú
na neho negatívny vplyv, najmä s osobami predávajúce drogy alebo iné návykové látky a s osobami O.
T. a J. W. v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby
alebo inými obdobnými prostriedkami.
Podľa § 51 odsek 5 Tr. zákona súd obžalovanému uložil i povinnosť podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami tak, aby bolo možné sledovať aktivity obžalovaného a sledovať, či predsa len neporušuje
súdom uložené podmienky.
Podľa § 56 odsek 1 Tr. zákona súd uložil obžalovanému i peňažný trest vo výmere 800 Eur. a podľa §
57 odsek 3 Tr. zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu uložil obžalovanému
náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

Ukladanie prísnejšieho, nepodmienečného trestu odňatia slobody by podľa súdu postrádalo zmysel
tak z hľadiska represívneho postihu jednotlivca, ale aj z hľadiska generálnej prevencie, trestné
sadzby ustanovené v zákone pre žalovanú trestnú činnosť sú v porovnaní s vyspelými štátmi Európy
jednoznačne na úplnej špičke vo vzťahu k možným postihom.
Hrozba prísnym trestom je podľa súdu v prípade doposiaľ netrestaného páchateľa, ktorý navyše svoje
konanie úprimne oľutoval, úplne postačujúca aj v zmysle § 34 Tr. por., najmä ak boli obžalovanému
uložené primerané obmedzenia i peňažný trest.

Vzhľadom ku skutočnosti, že v predmetnom konaní vôbec nebolo uvažované o možnosti uloženia
ochranného liečenia protitoxikomanického je keď ide o trestnú činnosť v súvislosti s drogami, súd sa
touto otázkou nezaoberal.

S poukazom na takto vykonané dokazovanie bolo potrebné rozhodnúť tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho vyhlásenia, resp. doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.