Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/368/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107205995
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6107205995.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému O.i J., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.
44 A., o vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Kollárova 39, 974 01 Banská
Bystrica, pod sp. zn. EX 607/2007, takto

r o z h o d o l :

Súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 3Er/368/2007-23 zo dňa 29.09.2017, súd zastavil
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, a to z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty
uvedenej v ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do dňa 31.078.2008. O
trovách exekúcie mal súd rozhodnúť po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie,

čo bolo uvedené v závere jeho odôvodnenia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.10.2017.

2/ Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z,z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok „) exekučné konania začaté pred
01.11.2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.10.2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

3/ V zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

4/ Súdny exekútor v súdom stanovenej lehote nepredložil vyjadrenie, či si uplatňuje trovy exekúcie.
Uznesenie o zastavení exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 06.10.2017. Od tohto dňa
mal exekútor vedomosť o zastavení exekúcie. Nebolo povinnosťou súdu vyzývať ho na vyčíslenie

trov exekúcie, no i napriek tomu tak urobil a výzvou zo dňa 13.07.2018 ho vyzval na vyjadrenie, či
si v predmetnej exekučnej veci uplatňuje alebo neuplatňuje trovy exekúcie. V prípade ich uplatnenia,
mal ich vyúčtovanie súdu doručiť do 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola exekútorovi elektronicky
doručená dňa 13.07.2018. Exekútor si tak mal trovy exekúcie uplatniť a vyčísliť do 24.07.2018. Podaním
doručeným súdu dňa 27.08.2018 požiadal súd o predĺženie lehoty na vyčíslenie trov exekúcie z dôvodu
pracovnej vyťaženosti a dôvodov uvedených v prílohe, ktorými mali byť skutočnosti, že dôvodom

zastavenia exekúcie nemala byť preklúzia/ neúčinnosť exekučného titulu.

5/ Na základe uvedených skutočností sudca konštatuje, že súdny exekútor mal dostatočný časový
priestor na uplatnenie si trov exekúcie (viac ako 1 rok). Exekútor v tomto prípade robil nadbytočné
úkony a namiesto vyčíslenia trov exekúcie predložil rozhodnutia súdov SR, na základe ktorých žiadal
podnetoprávnenéhonazastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.b/Exekučnéhoporiadkuodmietnuť,

resp. zamietnuť a rozhodnúť o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.
Jeho tvrdenia, že v danom prípade nenastala neúčinnosť/preklúzia exekučného titulu, sú v tomto štádiukonania irelevantné, nakoľko o zastavení exekúcie už bolo právoplatne rozhodnuté a exekútor nie je
subjektom oprávneným podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie. Jeho tvrdenia
o pracovnej vyťaženosti ako dôvodu na predĺženie lehoty na vyčíslenie trov exekúcie, hoci zároveň

urobil pre tento prípad nepodstatné obšírne podanie ohľadom dôvodu zastavenia exekúcie, potom
nemohol súd akceptovať. Pozornosti súdu pritom neunikol ani fakt, že žiadosť o predĺženie lehoty urobil
až mesiac po jej uplynutí. Pretože exekútor si trovy exekúcie doposiaľ neuplatnil, súd o ich náhrade
rozhodol tak, že mu ich nepriznal. Na záver ešte dodáva, že v danom prípade prichádzala od úvahy
aj aplikácia ustanovenia § 243j Exekučného poriadku, podľa ktorého súd exekútorovi nárok na trovy

exekúcie neprizná, ak ten nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku.
Od roku 2008 existoval dôvod na zastavenie exekúcie (tak ako bolo uvedené v rozhodnutí o zastavení
exekúcie), no exekútor vec na rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie nepredložil.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.