Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/902/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3899891234
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3899891234.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: EUROINVEST o.c.p. a.s. v likvidácii, naposledy
so sídlom Herľanská 547, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 457 787, (t.č. vymazaný z Obchodného
registra SR), proti povinnému: O. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. Y. XXXX/XX, Handlová, o
vymoženie istiny 52,45 eur (1 580,00 Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 15.08.1998 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 52,45 eur (1 580,00 Sk) s prísl. na podklade
exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp.zn. 1Ro 16979/97 zo dňa
29.06.1998, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.08.1998. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, PhD. udelené tunajším

súdom dňa 31.05.1999.

2. Dňa 12.07.2017 bolo súdu doručené podanie povinného nazvané ako návrh na zastavenie exekúcie,
námietky proti exekúcii, námietky proti trovám exekúcie a príslušenstvu.

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 02.08.2017 Zmluvu o postúpení pohľadávky uzatvorenú dňa

27.09.2004, ktorou spoločnosť EUROINVEST o.c.p. a.s. v likvidácii, IČO: 36 457 787 postúpila
pohľadávku vymáhanú v tomto exekučnom konaní spoločnosti DRX-INVEST s.r.o., IČO: 36 217 875, so
sídlom Brigádnicka 2, 040 01 Košice a tiež Zmluvu o postúpení pohľadávky uzatvorenú dňa 29.11.2006,
ktorou spoločnosť DRX-INVEST s.r.o., IČO: 36 217 875 postúpila pohľadávku vymáhanú v
tomto exekučnom konaní spoločnosti EUROINVESTOR s.r.o., IČO: 36 703 591, so sídlom Hronského
1811, 093 01 Vranov nad Topľou.

4. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
ďalej len „Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 235 ods. 2, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa

doterajších predpisov.

6. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002, exekúciu možno vykonať len na
návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods.
3) (ďalej len „oprávnený“).7. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41).

8. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005 (ustanovenie sa s poukazom na §
238 ods. 2 Exekučného poriadku použije aj na toto konanie), ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo osvedčenú

fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností.

9. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005 (ustanovenie sa s poukazom na
§ 238 ods. 2 Exekučného poriadku použije aj na toto konanie), ak súd zmenu účastníkov konania
nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

10. Podľa § 80 ods.1 až ods. 3 CSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa
spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do
konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti
prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí
konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť

na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. Ten, kto vstupuje do
konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

11. Na exekučné konanie začaté pred 01.02.2002 platí právna úprava platná do 31.01.2002, avšak s
tým, že inter allia, ustanovenie § 37 ods. 4, 5 Exekučného poriadku sa použije aj na toto konanie (§ 238

ods. 1, 2 Exekučného poriadku). To znamená, že nová úprava § 37 ods. 3 platná od 01.09.2005 sa na
túto vec nemohla použiť.

12. Je treba preto aplikovať pôvodné znenie odseku 3 v znení: „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,

možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že na neho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu (§ 41).“

13. Ak má dôjsť k zmene účastníkov v konaní, je túto zmenu potrebné aj procesne deklarovať. Vyplýva
to zo znenia § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, podľa ktorého súd môže nepripustiť (teda a contrario aj

pripustiť) zmenu účastníkov exekučného konania. Preto bolo potrebné rozhodnúť podľa § 80 ods.1 až
ods. 3 CSP. Ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod
práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo
na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho
prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo

prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Ak má dôjsť k
zmene na strane oprávneného, musí súhlasiť ten, kto má na jeho miesto vstúpiť. Platí princíp dispozičnej
suverenity tohto subjektu.

14. Postavenie oprávneného v exekučnom konaní vyplýva z jeho procesného úkonu (resp. oprávnený

ho nadobúda procesným úkonom) - podania návrhu na vykonanie exekúcie, neviaže sa na postavenie
veriteľa v exekučnom konaní vymáhanej pohľadávky ako hmotnoprávnu skutočnosť. Ďalej platí, že
aj exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou, z ktorej vyplýva, že pre pripustenie zmeny
účastníka na strane oprávneného je nevyhnutnou podmienkou návrh pôvodného oprávneného na
zmenu účastníka konania. (porovnaj uznesenie NS SR 4 Cdo 251/2012 zo dňa 05.12.2012). Je

nemysliteľné, aby súd pripustil zmenu oprávneného účastníka konania bez jeho vedomia alebo dokonca
proti jeho vôli. Pokiaľ zmenu v osobe oprávneného navrhuje osoba, ktorá by mala vstúpiť do konania na
jeho miesto, súd musí mať k dispozícii stanovisko oprávneného, teda toho, kto má z konania vystúpiť,
teda za aplikácie ust. § 80 ods. 1 až 3 CSP v spojení s ust. § 38 ods. 1 a § 37 ods. 3 Exekučného
poriadku pôvodný oprávnený musí podať návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného.

15. Okresný súd v tejto súvislosti poukazuje na uznesenie Pléna Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLz. ÚS 2/2016 zo dňa 29.6.2016, kde Ústavný súd SR uviedol: „Citované znenie ustanovenia § 37
ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. septembra 2005 tak zveruje formálne podaniesamotného návrhu na zmenu účastníka konania súdnemu exekútorovi, čo však nič nemení na fakte,
že aj v exekučných konaniach začatých po 1. auguste 2005 sa uplatňuje už zdôraznená dispozičná
zásada, ktorá ovláda civilné súdne konania (okrem konaní, ktoré možno začať aj bez návrhu). Aj v

týchto konaniach je tak na legitimovaný na podanie podnetu na zmenu účastníkov konania súdnemu
exekútorovi v zásade len oprávnený. Po podaní takého návrhu potom s týmto návrhom
disponuje aj subjekt, ktorý má do konania na strane oprávneného vstúpiť, keďže sa pre tento vstup
vyžaduje jeho súhlas. Uvedené vyplýva aj zo skutočnosti, že pri rozhodovaní o zmene účastníka konania
v exekučnom konaní sa podľa § 9a Exekučného poriadku použijú subsidiárne aj ustanovenia Civilného

sporového poriadku (ďalej len „CSP), ktorý nadobúda účinnosť 1. júla 2016 (rovnaký záver je uvedený
aj v odbornej literatúre Števček, M., Ficová, S. a kol. Exekučný poriadok. Komentár. 1. Vydanie. C. H.
Beck, 2011. s. 85). Na rozdiel od civilného sporového konania však platí, že ak v exekučnom konaní o
zmene účastníka konania rozhodne sudca, odvolanie nie je prípustné.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko pôvodne oprávnený nepodal návrh na zmenu účastníka

konania na strane oprávneného (v prípade, pokiaľ by bol návrh podaný za účinnosti O.s.p., postačoval
by jeho súhlas), hoci mal na podanie návrhu značný časový priestor, keďže k postúpeniu pohľadávky
došlo dňa 21.09.2004 a oprávnený bol vymazaný z OR SR dňa 26.02.2008. Súd taktiež
konštatuje, že pôvodne oprávnený je v súčasnosti už vymazaný z Obchodného registra SR a preto už
ani nie je možné získať jeho návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného.

17. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

18. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

19. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

20. V zmysle § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,

súd konanie zastaví.

21. Medzi takéto podmienky konania patrí procesná subjektivita.

22. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

23. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

24. Súd má z Obchodného registra SR preukázané, že oprávnený bol dňa 26.02.2008 ex offo bez

právneho nástupcu z obchodného registra vymazaný.

25. Z vyššie uvedeného vyplýva, že oprávnený zanikol bez právneho nástupcu, tým stratil spôsobilosť
byť účastníkom exekučného konania, preto by ďalšie pokračovanie exekúcie bolo neprípustné. Nakoľko
ide o neodstrániteľnú vadu konania, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku

vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.

26. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku rozhodne o
trovách exekúcie.

27. Pre úplnosť súd pripomína, že nový hmotnoprávny veriteľ pohľadávky má možnosť domáhať sa v
samostatnom (novom) konaní vykonania exekúcie novým návrhom na jej vykonanie.

28. Nakoľko bola exekúcia týmto uznesením zastavená, súd nebude rozhodovať o námietkach
povinného proti exekúcii a proti trovám exekúcie.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.