Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 20, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117213706
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117213706.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobcu: SI INVEST s.r.o., IČO: 36 738

638, so sídlom Vráble, Štúrova 412, zast.: Advokátska kancelária Gabriel Orlík, s.r.o., IČO: 36 858 722,
so sídlom Topoľčianky, Žitavanská 20 proti žalovanému: W. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., o
zaplatenie sumy XXX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 610,92 eur s 9,25 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 108,33 eur od 15.04.2014 do zaplatenia, 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 44,40
eur od 15.04.2014 do zaplatenia, 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 324,99 eur od 16.04.2014
do zaplatenia, 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 133,20 eur od 16.04.2014 do zaplatenia do

zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa písomne podanou žalobou zo dňa 13.04.2017 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 610,92 eur s prísl.

2.Vo veci bol vydaný dňa 26.07.2017 platobný rozkaz č. k. 18C/41/2017-21, ktorý sa však nepodaril
doručiť žalovanému do vlastných rúk a bol v zmysle § 266 ods. 3 CSP zrušený.

3.Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2000 eur, strany s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo to
ustanovuje tento zákon.

4.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5.Súd sa vo veci oboznámil so Zmluvou o nájme nebytových priestorov, výpisom z OR žalobcu, výpisom
zo živnostenského registra žalovaného, faktúrami, predžalobnou upomienkou, s výzvou na uhradenie
dlžnej sumy, správami o pobyte žalovaného a zistil nasledovný skutkový stav :

6.Dňa 21.01.2014 bola medzi stranami sporu uzatvorená Zmluva o nájme nebytových priestorov, podľa
§ 663 a nasl. Obč. zákonníka a zák. č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov,
predmetom ktorej bol nájom priestoru vo výmere 13 m? v stavbe so s.č. 1318 postavenej na parc.
č. 387/1, ktorá je zapísaná na LV č. 1584, nehnuteľnosť nachádzajúca sa v kat. úz. Vráble, a ktorejvlastníkom je žalobca. Na základe zmluvy v článku VI. sa žalobca a žalovaný dohodli na nájomnom vo
výške 100 eur/m? za rok bez DPH. Ročný nájom bol vo výške 1300 eur bez DPH. Úhrada nájomného
sa mala realizovať za tri mesiace vopred na základe daňového dokladu ( faktúry) vystaveného

prenajímateľom vždy do 5-teho pracovného dňa v mesiaci. Podľa článku VII zmluvy v cene nájmu neboli
započítané služby spojené s užívaním predmetu nájmu, vody, elektriny, odvoz komunálneho odpadu,
udržiavanie prístupových chodníkov a iné. Zálohové platby za služby spojené s užívaním predmetu
nájmu mal nájomca platiť prenajímateľovi mesačne pozadu za základe zálohovej faktúry vystavenej
prenajímateľom vo výške 40 eur bez DPH. Žalovaný predmetný priestor užíval a žalobca mu na základe

zmluvy vystavil faktúry a to: faktúru č. 2014101, splatná dňa 14.04.2014 na sumu 216,66 eur, z ktorej
žalovaný uhradil sumu 108,33 eur, faktúru č. 2014102, splatná dňa 14.04.2014 na sumu 88,80 eur, z
ktorej žalovaný uhradil sumu 44,40 eur, faktúru č. 2014103, splatná dňa 16.04.2014 na sumu 324,99 eur
a faktúru č. 2014104, splatná dňa 16.04.2014 na sumu 133,20 eur. Žalovaný predmetné faktúry prevzal,
čo potvrdil svojim podpisom na predmetných faktúrach, avšak vystavené faktúry v lehote splatnosti
neuhradil. Žalovaný ku dňu 9.12.2014 ukončil podnikateľskú činnosť.

7.Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 116/1990 Zb. zákonov v znení neskorších zmien o nájme a podnájme
nebytových priestorov prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len
"nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len "zmluva").

8.Podľa § 7 zák. č. 116/1990 Zb. zákonov v znení neskorších zmier o nájme a podnájme nebytových
priestorov, ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným
právnym predpisom, určí sa dohodou.

9.Podľa § 663 Obč. zák. nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju

dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

10. Podľa § 671 ods. obč. zák. nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé
v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

11.Súd považoval žalobu za dôvodne podanú, nakoľko v konaní bolo preukázané, že na základe Zmluvy
o nájme nebytových priestorov zo dňa 21.1.2014, ktorá bola uzatvorená medzi stranami sporu, bolo
povinnosťou žalovaného platiť nájomné. V konaní bolo preukázané, že žalovaný neuhradil vystavené
faktúry v plnej výške a to faktúru č. 2014101, splatná dňa 14.04.2014 na sumu 216,66 eur, z ktorej
žalovaný uhradil sumu 108,33 eur, faktúru č. 2014102, splatná dňa 14.04.2014 na sumu 88,80 eur, z

ktorej žalovaný uhradil sumu 44,40 eur, faktúru č. 2014103, splatná dňa 16.04.2014 na sumu 324,99
eur a faktúru č. 2014104, splatná dňa 16.04.2014 na sumu 133,20 eur. Z týchto dôvodov súd žalobe
vyhovel v plnom rozsahu a zaviazal žalovaného na zaplatenie celkovej sumy 610,92 eur.

12.Zároveň súd žalobcovi priznal i úrok z omeškania s poukazom na § 369 obch. zák. a to odo dňa

nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

13.Vzhľadom úspechu žalobcu v konaní, súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP
a žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§262 ods.2

CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.