Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 8, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/390/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115223188
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115223188.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobkyne: E., zastúpenej Advokát Pirč, s. r. o. so sídlom
Kpt. Nálepku 17, 040 01 Košice, proti žalovaným: 1) H., zastúpený JUDr. Petrom Molitorisom, PhD.,
advokátom so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, 2) A., v konaní o zaplatenie 19.951,68 EUR s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Rozsudok tunajšieho súdu č. k.: 17C/390/2015-204 zo dňa 25.08.2016 ako aj Dopĺňací Rozsudok

tunajšieho súdu č. k.: 17C/390/2015-217 zo dňa 29.09.2016 o p r a v u j e v záhlaví tak, že len
žalovaný v 1. rade je zastúpený advokátom JUDr. Petrom Molitorisom, PhD..

o d ô v o d n e n i e :

1. V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Košice I č. k.: 17C/390/2015-204 zo dňa
25.08.2016 ako aj Dopĺňacieho Rozsudku tunajšieho súdu č. k.: 17C/390/2015-217 zo dňa 29.09.2016
došlo k zrejmej chybe uvedenia právneho zástupcu žalovaných, keď v záhlaví v označení žalovaných

bol nesprávne uvedený právny zástupca JUDr. Peter Molitoris, PhD., ako právny zástupca oboch
žalovaných, hoci v skutočnosti v konaní zastupuje žalovaného v 1. rade.

2. Žalobca sa svojím podaním doručeným súdu dňa 01.12.2016 domáhal opravy zastupovania
žalovaných právnym zástupcom v predmetných rozsudkoch.

3. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z. z Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Pretože v rozsudku tunajšieho súdu č. k.: 17C/390/2015-204 zo dňa 25.08.2016 ako aj Dopĺňacieho
Rozsudku tunajšieho súdu č. k.: 17C/390/2015-217 zo dňa 29.09.2016 ide o zrejmú nesprávnosť, súd

na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f/ C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).