Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 8, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117204302
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117204302.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou v spore žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s.,

Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, zastúpený advokátom:
JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: R. Y., narodený XX.X.XXXX, trvalo
bytom Q., o zaplatenie 31,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 31,39 eur s úrokom z omeškania 5,15 % ročne z 31,39 eur
od 28.6.2014 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažaloboupožadoval,abysúdrozhodolopovinnostižalovanéhozaplatiťmu31,39eursúrokom

z omeškania 5,15 % ročne od 28.6.2014 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným ako
poistníkom uzavrel zmluvu č. 6814881123, na základe ktorej poskytol poistenému K. Y. X ročné poistenie
Školák na poistnú sumu 555 eur pre prípad smrti/dožitia s pripoistením trvalých následkov úradu na
poistnú sumu 3000 eur a času nevyhnutného liečenia na poistnú sumu 2000 eur so začiatkom poistenia
od 27.3.2014 do 26.3.2019. Poistné splátky boli dohodnuté vo výške 34,01 eur a boli splatné k 27.3.,
27.6., 27.9. a 27.12. Poistné však nebolo zaplatené a preto podľa § 801 ods. 1 v spojení s 803 ods.
1 Občianskeho zákonníka zaniklo poistenie nezaplatením prvého poistného v lehote 3 mesiacov od

jeho splatnosti. K žalobe pripojil poistku, výpis inkasného účtu, oznámenie o zániku poistenia, zmluvu
a formulár.

2. Žalovanému bola žaloba doručená po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 CSP, pretože sa súdu nepodarilo
doručiť mu žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a ani zistiť jeho
skutočný pobyt po uskutočnení všetkých potrebných úkonov.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nespochybnil ani žalobcom predložené listinné dôkazy.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, pretože ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu a vykonal dokazovanie listinami
ním predloženými, z ktorého považoval za preukázané nasledovné skutočnosti:6. Žalobca ako poistiteľ a žalovaný ako poistník uzavreli v prospech poisteného K. Y. dňa 26.3.2014
poistnú zmluvu č. 6036000112 o životnom poistení dieťaťa vo veku 0 až 15 rokov "5-ročné poistenie
ŠKOLÁK". Začiatok poistenia bol dohodnutý na 27.3.2014 a koniec na 26.3.2019. Poistené bolo

dohodnutévovýške136,08eurročnet.j.11,34eurmesačneabolosplatnéštvrťročne.Žalovanýzprvého
poistného zaplatil iba 2,63 eur a to 12.5.2014 a zo zostatkom 31,39 eur ako aj ďalšími platbami bol v
omeškaní. Žalobca oznámil žalovanému listom z 23.5.2016, že poistenie zaniklo 27.6.2014 a vyzval ho
na zaplatenie dlžného poistného 31,39 eur do 15 dní od doručenia listu. Doručenie listu žalovanému
žalobca nepreukázal. Žalovaný poistné žalobcovi doposiaľ nezaplatil.

7. Podľa § 788 ods. 1 zákona Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poisťovateľom uzavrel poistnú zmluvu, je

povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné),
ods. 2 ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové
poistné dňom začiatku poistenia.

9. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

11. Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Z vykonaného dokazovania a to zmluvou a poistkou mal súd za preukázané, že žalobca ako
poistiteľ a žalovaný ako poistník uzavreli platnú poistnú zmluvu podľa ô 788 ods. 1 zákona Občianskeho
zákonníka.Uvedenázmluvajezároveňspotrebiteľskouzmluvou,pretožeprijejuzatváranížalobcakonal

a žalovaný, ktorá je fyzickou osobou nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej
činnosti. Tým sa pri rozhodovaní o žalobe otvoril priestor pre aplikáciu § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka, ktoré predstavujú základný právny rámec ochrany spotrebiteľa, popri ostatných právnych
predpisoch. Uzavretím poistnej zmluvy prišlo k vzniku záväzkového vzťahu, na základe ktorého
vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť poistenému poistené plnenie v prípade poistnej udalosti a

žalovanému povinnosť platiť žalobcovi riadne a včas dohodnuté poistné. Z vykonaného dokazovania
bolo preukázané, že žalovaný si svoje zmluvné a aj zákonné povinnosti riadne splnil iba čiastočne,
pretože 12.5.2014 zaplatil časť poistného vo výške 2,63 eur a zvyšok 31,39 eur z dohodnutej štvrťročnej
splátky vo výške 34,02 eur žalobcovi nezaplatil v lehote jej splatnosti t.j. 27.3.2014 a to ani doposiaľ.
Pretože žalovaný nezaplatil poistné za prvé poistné obdobie do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti,

poistenie podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka zaniklo dňom 27.6.2014. Pretože žalobca má
podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka nárok na poistné za dobu do zániku poistenia, ktoré žalovaný
vo výške 31,39 eur nezaplatil, rozhodol súd, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 31,39 eur do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

13. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.15.Podľa§3ods.1nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,vzneníúčinnomod1.2.2013,ktorýmsavykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

16. Pretože žalovaný neplnil svoj peňažný dlh vo výške 31,39 eur riadne a včas, dostal sa s jeho
zaplatením do omeškania podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka. Žalobcovi tým vzniklo
podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy

odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti t.j. od 28.3.2014. Pretože však žalobca požaduje žalobou úroky
z omeškania až odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, súd mu ich v súlade so žalobou priznal
od 28.6.2014. Úroky z omeškania priznal súd podľa vykonávacieho predpisu vo výške 5,15 % ročne,
pretože základná úroková sadzba ECB bola v prvý deň omeškania 0,15 % a žalobcovi patrí úrok o 5
bodov vyšší. Žalovaný je povinný úroky z omeškania zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a v konaní úplne úspešnému žalobcovi
priznal proti neúspešnému žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov rozhodne
vyšší súdny úradník podľa § 266 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.