Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 1, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207174
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717207174.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lapšanskou, v právnej veci žalobcu:

Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom v Bratislave, Prešovská č. 48, zastúpená:
Advokátska kancelária Legium s.r.o., so sídlom v Bratislave, Bukureštská č. 3, proti žalovanému: O. J.,
bytom v K., Č. Q. Č.. XXX, o zaplatenie 151,44 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 151,44 eur, spolu s úrokom z omeškania 8 % ročne zo
sumy 37,14 eur od 03.05.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania 8 % ročne zo sumy 79,35 eur
od 17.11.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania 8 % ročne zo sumy 34,95 eur od 11.02.2017
do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 08.09.2017 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
151,44 eur s príslušenstvom, titulom Zmluvy zo dňa 19.11.2010 o dodávke pitnej vody a odvádzaní
odpadových vôd z odberného miesta: I. P. XX, K. O. K., U., Č.. U.: XX-XXXXX-XXX. Za dodanú službu
vyúčtoval žalobca faktúry na celkovú sumu 151,44 eur, ktoré žalovaný neuhradil v lehote ich splatnosti.

2. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobca dodával na dohodnuté odberné miesto pitnú vodu,

pričom sa túto službu vystavil žalovanému faktúry za jednotlivé účtovné obdobia.

3. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

4. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

5. Podľa § 490 Občianskeho zákonníka, vznik zmlúv, ktorými sa zakladajú záväzky, sa spravuje
ustanoveniami § 43 a nasl., pokiaľ ďalej nie je ustanovené inak.

6. Podľa § 491 ods. (1) Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných
zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

7. Podľa § 491 ods. 2 OZ, na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť
ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.8.Podľa§44ods.1OZzmluvajeuzavretáokamihom,keďprijatienávrhunauzavretiezmluvynadobúda
účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie návrhu.

9. Podľa § 52 ods. 1, OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 52 ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Záväzkový (obligačný) právny vzťah je právny pomer, z ktorého pre jednu stanu (dlžníka) vyplýva
povinnosť druhej strane (veriteľovi) z určitého dôvodu niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo

trpieť. V záväzkovom právnom vzťahu sú práva a povinnosti vo vzájomnej relácii. Názov "záväzok" spája
v jednom slove a pojme pohľadávku veriteľa a dlh dlžníka. Ide o všeobecné ustanovenie pre všetky
druhy záväzkových právnych vzťahov. Názvy veriteľ, dlžník a pohľadávka, hoci vyvolávajú predstavu iba
peňažného vzťahu, majú preto širší význam. Práva a povinnosti vyplývajúce zo záväzkového právneho
vzťahu od počiatku smerujú len proti určitej osobe alebo niekoľkým určitým osobám a vznikajú z dôvodov

daných medzi dlžníkom a veriteľom (napr. z určitej zmluvy, z protiprávneho konania a pod.). Dôvodom
vzniku záväzkov sú právne skutočnosti (právne a protiprávne úkony a iné zákonom uznané dôvody).
Záväzky preto patria do kategórie tzv. relatívne subjektívnych (súkromných) práv, čím sa odlišujú od
práv vecných, ktoré sú v tomto zmysle právami absolútnymi, pretože pôsobia všeobecne voči ostatným
subjektom bez toho, že by tu bol osobitný právny dôvod. Obsahom (predmetom) záväzkov je plnenie

spočívajúce v povinnosti dlžníka niečo dať (dare), niečo konať (facere), zdržať sa nejakého konania,
opomenúť niečo (ommitere) alebo niečo trpieť (pati) a v oprávnení veriteľa požadovať od dlžníka
splnenie týchto povinností Občianskoprávne vzťahy vznikajú z právnych úkonov alebo z iných právnych
skutočností, s ktorými zákon vznik týchto vzťahov spája.

13. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva, kde na strane jednej ako dodávateľ vystupuje právnická
osoba dodávajúca určitú dohodnutú službu a na strane druhej fyzická osoba ( nepodnikateľ ) ako
odberateľ.

14. V súdom prejednávanej veci bolo preukázané, že na odbernom mieste označenom v žalobe, žalobca

v zmysle platnej zmluvy dodával pitnú vodu a odvádzal odpadovú vodu. Za dodané služby vystavil
žalovanému faktúry znejúce na sumu 151,44 eur, ktorá pozostáva zo 3 faktúr vystavených za dodávku
pitnej vody a ďalšie služby s tým spojené, ktoré žalovaný v lehote ich splatnosti neuhradil.

15. Žalobca listinnými dôkazmi preukázal dôvodnosť žaloby a osvedčil svoj nárok čo do dôvodu a výšky.

Nezaplatím svojho splatného záväzku sa dostal žalovaný vo vzťahu k žalobcovi do omeškania a súd
okremnárokunazaplateniedodanýchslužieb,priznalžalobcovi iprávonazaplatenieúrokuzomeškania
a to úrok z omeškania. Žalobca si uplatnil v súdnom konaní nárok na zaplatenie úroku z omeškania
odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej faktúry, až do jej zaplatenia.

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle zásady úspešnosti konania a priznal žalobcovi ako
účastníkovi úspešnému, náhradu trov konania v celom rozsahu podľa § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Podľa§358Civilnéhosporovéhoporiadku,odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutianiejeprípustné.

Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 367 ods. 1 CSP, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie
právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.