Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 15, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11P/61/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318202311
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5318202311.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Adrianou Pytliakovou, PhD. vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: E. L., U.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, A. Hlinku 8, 022 01 Čadca, dieťa rodičov: matky E. L., A.. I.,
U.. XX.XX.XXXX, R. G..A.. Š. XXXX, Čadca a otca C. L., U.. XX.XX.XXXX, R. E. Č.. XXX, v konaní o
určenie výživného pre maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá E. L., U.. XX.XX.XXXX z v e r u j e sa do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude
zastupovať a spravovať jej majetok.

II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej E. sumou 180,- € mesačne, ktoré výživné je
povinný platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky pod následkami výkonu
rozhodnutia od 22.8.2018.

III. Nedoplatok na výživnom na maloletú E. za obdobie od 22.8.2018 do 15.10.2018 vo výške 360,- €
súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v 20,- € mesačných splátkach spolu s bežným výživným, pod stratou
výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

. Navrhovateľka podaným návrhom zo dňa 22.8.2018 žiadala, aby súd maloletú E. L., U.. XX.XX.XXXX
zveril do jej výchovy s povinnosťou otca prispievať na jej výživu sumou 200,- € mesačne od 01.6.2017
a to vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k jej rukám.

2. Podľa § 221 písm. a) CSP - písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine - rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností; najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine - plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine - obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine - pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§52CMP-žiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovuje
inak.

3.Vdanomprípadepovyhlásenírozsudkuúčastnícizhodneuviedli,žesavzdávajúprávapodaťopravný
prostriedok. Súd preto v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a zákonné ustanovenia, na
základe ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca písomne v troch vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že účastníci po vyhlásení rozsudku zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať
opravný prostriedok, toto právo nemajú.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.