Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 14, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618010234
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618010234.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, v trestnej veci obžalovanej C. G., pre

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.
novembra 2018 v Malackách takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

C. G., narodená XX. K. XXXX v G., trvale bydliskom č. d. XXX, XXX XX Q.,

sa uznáva vinnou, že

ako rodič maloletej F. G., nar. XX.XX.XXXX bydliskom Q. č. XXX, nezabezpečila riadne plnenie
povinnej školskej dochádzky svojej dcéry, v dôsledku čoho maloletá ako žiačka 7. ročníka Základnej
školy Q., v školskom roku 2017/2018 od 1. septembra 2017 do 31. marca 2018, vymeškala celkovo
691 neospravedlnených hodín povinnej školskej dochádzky, následkom čoho nebola klasifikovaná,
pričom o neplnení povinnej školskej dochádzky maloletej mala vedomosť, nakoľko na túto skutočnosť

bola opakovane upozorňovaná zo strany Úradu práce sociálnych vecí a rodiny G., obce a školy,
na predvolania školy za účelom riešenia záškoláctva maloletej opakovane nereagovala, rodičovských
združení sa nezúčastňovala, teda neposkytla súčinnosť potrebnú na riešenie záškoláctva svojej dcéry,

teda

vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila viesť
záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchala

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa jej

ukladá

podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m)
Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 54 Trestného zákona, trest povinnej
práce vo výmere 50 (päťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 prvá veta Trestného zákona trest povinnej práce je obžalovaná povinná vykonať

najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obžalovaná povinná vykonávať osobne a
vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor
i obžalovaná, sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto

rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné
uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.