Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 29, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10C/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116210947
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116210947.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: SOZA,
Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova č. 3, 821 08
Bratislava, IČO: 178 454, zastúpeného: Havel, Holásek & Partners s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy č. 49,
821 09 Bratislava proti žalovanému: Asociácia súkromných škôl a školských zariadení Slovenska, so
sídlom Panenská č. 6, 811 03 Bratislava, IČO: 30 815 312 o zaplatenie 3.270,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.270,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 3.270,- € odo dňa 24.10.2012 až do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.
Súd priznáva žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania sto percent (100%).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 19.5.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 3.270,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo žalovanej sumy odo dňa
24.10.2012 až do zaplatenia na tom skutkovom základe, že dňa 19.12.2011 bola medzi žalobcom a
žalovaným uzavretá Hromadná licenčná zmluva o použití hudobných diel ich verejným vykonávaním
(ďalej ako Hromadná licenčná zmluva), predmetom ktorej je udelenie licencie - súhlasu žalovanému
na použitie hudobných diel na čas, účel, v rozsahu a spôsobom v nej uvedeným. Žalovaný sa v
Hromadnej licenčnej zmluve zaviazal za použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu

podľaplatnéhoSadzobníkaautorskýchodmienzapoužívaniehudobnýchdielichverejnýmvykonávaním
(ďalej ako "Sadzobník"). V zmysle Hromadnej licenčnej zmluvy a Sadzobníka vystavil žalobca faktúru č.
2121128088 dňa 8.10.2012, na základe ktorej je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu
vo výške 3.270,- € jednorazovo so splatnosťou do 23.10.2012 (ďalej ako ,,Faktúra"). Dňa 6.11.2012
bola žalovanému zaslaná Upomienka na úhradu nesplateného záväzku, v ktorej bol žalovaný vyzvaný
na splnenie povinnosti zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu vo výške 3.270,- €, ktorej splatnosť nastala

dňa 23.10.2012. Dňa 26.11.2012 bol žalovanému zaslaný poštou Pokus o zmier, v ktorom bol žalovaný
vyzvaný na splnenie povinnosti zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu vo výške 3.270,- € , ktorej splatnosť
nastala dňa 23.10.2012.
Dňa 5.12.2014 bola žalovanému zaslaná Posledná výzva pred podaním žaloby, v ktorej bol žalovaný
vyzvaný na splnenie povinnosti zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu vo výške 3.270,- €, ktorej splatnosť
nastala dňa 23.10.2012. Zásielku žalobcovi vrátila pošta späť dňa 21.3.2015. Žalovaný bol opakovane

telefonickykontaktovanýžalobcomnaúhradupredmetnejautorskejodmeny.Žalovanýautorskúodmenu
vo výške 3.270- € žalobcovi neuhradil. Žalobca si svoj nárok uplatnil v zmysle ustanovení Autorského
zákona, príslušenstvo žalovanej pohľadávky si žalobca uplatnil v zmysle Obchodného zákonníka.
2. Žalobca je právnická osoba, neziskové občianske združenie autorov a vydavateľov hudobných diel,
ktoré je podľa ustanovení § 78 a nasl. zákona č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich
s autorským právom (autorský zákon) v platnom znení (ďalej ako ,,Autorský zákon"), a na základe

oprávnenia č. 1/2004 vydaného Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky zo dňa 10.04.2007 pod č.
k. MK-2039/2007-70/5361, organizáciou kolektívnej správy práv podľa Autorského zákona na územíSlovenskej republiky. Predmetné oprávnenie bolo vydané na neurčitý čas. Žalovaný je používateľ
hudobných diel v zmysle príslušných ustanovení Autorského zákona.
3.Súdžalobevyhovelvydanímplatobnéhorozkazuč.k.10C68/2016-30dňa20.7.2016.Platobnýrozkaz

bol zrušený uznesením č.k. 10C 68/2016-36 zo dňa 13.9.2016 z dôvodu, že žalovanému sa platobný
rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk s poukazom na ustanovenie § 266 ods. 3 CSP.
4. Súd uznesením č.k. 10C 68/2016-37, zo dňa 13.9.2016 vyzval žalovaného, aby sa v lehote
15 odo dňa doručenia uznesenia k obsahu žaloby, listinným dôkazom písomne vyjadril, uviedol
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listinné dôkazy a označil dôkazy na preukázanie

svojich tvrdení. Spolu s uznesením bola žalovanému doručená žaloba, procesné poučenie z obsahu
ktorého vyplýva, že žalovaný bol poučený o možnosti súdu rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie
v zmysle ustanovenia § 273 CSP v prípade nesplnenia si povinnosti uložených žalovanému súdom
uznesením č.k. 10C 68/2016-37 zo dňa 13.9.2016. Uznesenie, žaloba a ostatné listinné dôkazy boli
žalovanému súdom doručované na aktuálnu adresu sídla uvedenú v Evidencií občianskych združení
vedenú Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky. Súdu bola zásielka doručovaná žalovanému vrátená

Slovenskou poštou a.s. dňa 13.10.2016 s poznámkou neprevzaté v úložnej lehote. Súd zásielku
doručovanú žalovanému považoval za doručenú dňom 13.10.2016 (§ 111 ods. 3 CSP). Žalovanému
lehota na doručenie písomného vyjadrenia k žalobe uplynula dňom 20.10.2016.
5. Podľa ustanovenia § 106 ods. 1, písmeno b/ CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky
podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát

neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti právnickej osobe na adresu sídla
zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.
Podľa ustanovenia § 111 ods.1 CSP do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie
písomnosti na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú
za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

Podľa ustanovenia § 111 ods. 2 CSP do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje
zákon, a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.
Podľa ustanovenia § 111 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť
sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

Podľa ustanovenia § 137, písmeno a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.
Podľaustanovenia§167ods.1CSPaksúdneodmietolžalobupodľa§129alebonerozhodolozastavení
konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.
Podľa ustanovenia § 167 ods. 2 CSP spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote

určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení.
Podľa ustanovenia § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §
137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Predmetom konania je nárok žalobcu podľa ustanovení Autorského zákona platného a účinného
v čase vzniku nároku o určenie povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.270,- € s

príslušenstvom podľa ustanovenia § 137, písmeno a/ CSP. Žalovaným je právnická osoba a súdna
zásielka - uznesenie č.k. 10Ca 68/2016-37, zo dňa 13.9.2016, ktorým žalovaného súd vyzval, aby sa
k obsahu žaloby písomne vyjadril a zároveň ktorým bol žalovaný poučený o následkoch nesplnenia si
povinnostiaomožnostisúduvovecirozhodnúťrozsudkomprezmeškaniebolažalovanémudoručovaná
na adresu sídla, ktorá je aktuálne uvedená v Evidencií občianskych združení vedenú Ministerstvom

vnútra Slovenskej republiky (§ 106 ods. 1 písmeno b/ CSP).
7. V konaní boli splnené podmienky pre vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného v zmysle
citovaného ustanovenia § 273 CSP. Súd žalovanému doručil žalobu, uznesenie, ktorým žalobcu vyzval,
aby sa v lehote súdom určenej k žalobe vyjadril a predložil súdu návrhy na dokazovanie v prípade,že nárok žalobcu neuznáva a zároveň bol žalovaný poučený o možnosti súdu rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného v prípade, že žalovaný si súdom uloženú povinnosť nesplní. Žalovaný je
právnická osoba, písomnosti súdu jej boli doručované na aktuálnu adresu sídla uvedenú vo výpise

z Evidencie občianskych združení vedenej Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky. Žalovaný súdu
nedoručil vyjadrenie k žalobe a neoznačil prostriedky procesného útoku.
8. Súd postupoval v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 CSP, podľa ktorého vo veciach, v ktorých súd
rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred

jeho vyhlásením.
9. Súd žalobe na základe obsahu žaloby a doručených listinných dôkazov žalobcom vyhovel.
10. Podľa ustanovenia § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku
rozsudku. Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje
samostatne.
Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.
Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
11. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania plnej výške z dôvodu,
že v konaní mal žalobca plný úspech.
12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b/ CSP) V takom prípade je
potrebné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne,
v dvoch vyhotoveniach.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.
Proti výroku rozsudku, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania je podľa § 357 písm.
m) C.s.p. prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku

smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.