Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Milan Vaľuš
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/130/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816203873
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8816203873.4
Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcu: BANCO
COFIDIS, S.A., pobočka zahraničnej banky - Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, IČO: 35 945 745, zast.
aliancaadvokát ak, s.r.o., Vlčkova 8/A, 811 05 Bratislava proti žalovanému: F. Z.L., S.. XX.XX.XXXX,
XXX XX R. W. XX o zaplatenie 5.119,10 eur s prísl., t a k t o
r o z h o d o l :
I. Súd, pokiaľ sa týka žaloby žalobcu ohľadom zaplatenia sumy 2.400 euro, konanie z a s t a v u j e.
II. Súd pripúšťa zmenu žaloby tak, že žalobca žiada, aby súd vydal tento rozsudok.
III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.719,10 euro spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne z čiastky 2.719,10 euro od 07.02.2016 do zaplatenia, ako aj náklady súvisiace s
výkonom záložného práva vo výške 709,50 euro, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
IV. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.
V. Súd žalobu žalobcu čo do zvyšku v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté
aj o trovách tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia 5.119,10 eur s prísl..
2. Zástupca žalobcu v písomnom podaní - vyjadrení zo dňa 24.05.2018 oznámil súdu, že upravuje petit
žaloby tak, že žiada, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.719,10
eur spolu so zákonným úrokom s omeškania vo výške 5,05 % ročne z čiastky 2.719,10 eur odo dňa
07.02.2016 do zaplatenia, nákladmi súvisiacimi s výkonom záložného práva vo výške 709,50 eur, ako aj
trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že takýto rozsudok žiada vydať po čiastočnom späťvzatí žaloby.
3. Na pojednávaní dňa 15.08.2018 žalovaný F. Z. uviedol, že zaplatil žalobcovi 2.070,00 eur a auto vrátil
naspäť.
4. Okrem výsluchu žalovaného súdu vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou spolu s
prílohami na čl. 1-25, čiastočným späťvzatím, resp. vyjadrením zástupcu žalobcu na čl. 35-41, ako
až na čl. 46, zápisnicou o pojednávaní zo dňa 18.10.2017 na čl. 47, zápisnicou o pojednávaní zo
dňa 22.11.2017 na čl. 52-53, kópiami dokladov o zaplatení na čl. 54-66, zápisnicou o pojednávaní zo
dňa 23.04.2018, vyjadrením žalobcu s prílohami na čl. 80-85, vyjadrením žalovaného na čl. 87, 83,
vyjadrením žalobcu s prílohami na čl. 92-95.
5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví.
7. Podľa § 213 CSP, ak niektorý z viacerých žalobou uplatnených procesných nárokov, alebo časť
uplatneného procesného nároku sa v priebehu konania stane nespornými, môže súd rozhodnúť o
procesnom nároku alebo jeho časti čiastočným rozsudkom.
8. Podľa § 139 CSP, žalobca môže počas konania so súhlasom súdu meniť žalobu.
9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie pokiaľ sa týka žaloby žalobcu ohľadom
zaplatenia 2.400,00 eur zastavil s tým, že pripustil zmenu žaloby tak, ako to žiadal žalobca a zvyšok
žaloby žalobcu vylúčil na samostatné konanie, v ktorom konaní bude rozhodnuté aj o trovách tohto
konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie, pokiaľ sa týka časti I., kde súd konanie zastavil, a
časti V., kde súd žalobu žalobcu čo do zvyšku vylúčil na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté
aj o trovách tohto konania.
Proti časti II. a III. uznesenia, ktorým súd pripustil zmenu žaloby žalobcu odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.