Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 6, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Ps/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317213454
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317213454.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony H. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., S. 2, v konaní zastúpená Y. Y., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D., S. 2, na návrh H. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., Ľanová X (matka), takto

r o z h o d o l :

I. H. S., nar. XX.XX.XXXX sa o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony tak, že je oprávnená
mesačne nakladať s finančnou čiastkou do 10 Eur.

II. Za opatrovníčku H. S. súd u s t a n o v u j e H. S., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná ju
zastupovať vo všetkých veciach, v ktorých bola jej spôsobilosť na právne úkony obmedzená a spravovať

jej majetok, je povinná súdu predkladať správu o činnosti vždy k 30.06. a k 31.12 kalendárneho roka.

III. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka sa návrhom súdu doručeným dňa 07.09.2017 domáhala ,,pozbavenia
spôsobilosti na právne úkony " svojej dcéry s poukazom na to, že menovaná je od narodenia zdravotne
ťažko postihnutá - najvyšší stupeň detskej mozgovej obrny. Je ležiaca, nerozpráva, a vyžaduje 24

- hodinovú starostlivosť. Od narodenia sa o dcéru stará, pričom zatiaľ ju neumiestnila do žiadneho
zariadenia. Síce bola dcéra zaškolená tak, že na dve hodiny týždenne chodila do špeciálnej školy.
Bola často chorá, preto k nim začala chodiť domov učiteľka. Keď nadobudla plnoletosť, bol jej priznaný
invalidný dôchodok. Sama si nič nevie vybaviť, všade musí mať doprovod. Aj keď bola zaškolovaná,
nemá spätnú väzbu, nerozpráva. Žiadneho psychiatra nenavštevuje, nie je to potrebné. Jediná diagnóza
je epilepsia, v ktorej súvislosti navštevuje neurológa. Snaží sa púšťať dcére televíziu, DVD - rozprávky,
chodiť s ňou do prírody. Súd rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky, ktorá neúčasť ospravedlnila z

dôvodu starostlivosti o dcéru, vo veci bola na pojednávaní dňa 06.03.2018 osobne vypočutá.
2. Opatrovníčka v celom rozsahu potvrdila výpoveď navrhovateľky. Uviedla, že sú v dennom kontakte.
Neter pozná od narodenia, vie aké má potreby, pričom si sama nič nedokáže vybaviť. Je spoločenská,
naučená byť medzi ľuďmi, pričom svojich blízkych pozná po hlase. Rozhodnutie vo veci ponecháva na
úvahe súdu.
3. Súd v súlade s § 243 ods. 1 CMP, mal snahu o vypočutie H. S., nar. XX.XX.XXXX, ktorej účasť
na pojednávaní zabezpečila navrhovateľka. Nakoľko s menovanou nebolo možné nadviazať rečový

kontakt, súd ju v súlade s § 243 ods. 2 CMP, vzhliadol. Bola do pojednávacej miestnosti privezená na
invalidnom (kvázi ležiacom) vozíku. Na slovné podnety súdu nereagovala, nenadviazala so sudkyňou
ani očný kontakt.
4. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav:H. S., nar. XX.XX.XXXX je slobodná, bezdetná, invalidná dôchodkyňa. Dôchodok poberá vo výške
350 Eur mesačne. Nakoľko jej bol priznaný príspevok na kúpu motorového vozidla, je vlastníčkou
motorového vozidla (nie držiteľkou vodičského oprávnenia). Od jej narodenia sa o ňu 24 - hodín stará jej

matka - navrhovateľka, ktorej v tejto súvislosti bol priznaný príspevok za opatrovanie, vo výške 249,35
Eur mesačne.
5. Zo záverov znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria P.. U. W. ako i
jeho výpovede na pojednávaní vyplýva, že menovaná ako 2 mesačná prekonala krvácanie do mozgu,
pričom sa narodila ako dieťa nedostatočne vyvinuté (nedostatočne vyvinutá dutina lebečná a mozog).

Trpí na epileptické záchvaty a je nastavená na antiepileptickú liečbu. Pokusy o rehabilitáciu Vojtovou
metódou viedli k prehĺbeniu frekvencie a intenzity epi-záchvatov, z ktorého dôvodu sa o d tejto liečby
upustilo. Síce bola ,,zaškolená,, ale pravdepodobne išlo o psychickú stimuláciu bazálnymi technikami,
návštevou pedagógov v domácom prostredí. Menovaná trpí hlbokou duševnou zaostalosťou, pričom sa
jedná o poruchu celoživotnú, trvalú, nezvratnú, ktorú nie je možné ovplyvniť žiadnou liečbou. V dôsledku
psychického postihnutia má narušené (nevyvinuté) všetky psychické funkcie, pričom klasifikačne sa

toto postihnutie zaraďuje medzi poruchy intelektu, teda základného predpokladu ostatných psychických
funkcií. Nemá vyvinutú rozpoznávaciu a ovládaciu zložku. Absentujú všetky atribúty vôle. Vzniknuté
poškodenie je dôsledkom detskej mozgovej obrny, pričom sa jedná o duševné i telesné postihnutie.
Taktiež znalec počas znaleckého vyšetrenia zaznamenal, že menovaná blúdi očami, pohľad nefixuje
ani po opakovanom forsírovaní, ani na reč matky (navrhovateľky). Na dlhší fyzický kontakt reagovala

pohybom hlavy - otočením (jedenkrát!). Neboli prítomné žiadne prejavy myslenia, ani schopnosti
akýchkoľvek myšlienkových operácií. Osobnosť nevyvinutá, retardácia na úrovni rádovo dní až týždňov.
Správanie prežívanie motivované len bezprostrednými podnetmi a potrebami. Jedná sa o najťažšiu
formu oslabenia psychických funkcií (hlboká duševná zaostalosť).
6. Menovanej ako osobe ťažko zdravotne postihnutej bol priznaný peňažný príspevok na kompenzáciu

zvýšených nákladov (hygiena, ošatenie, bielizeň..) vo výške 18,52 a 33,32 Eur mesačne (v súvislosti so
zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla).
7. Podľa § 10 ods. 1 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
8. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
9. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

10. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.
11. Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.
12. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.
13. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.
Podľa § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom

prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
Podľa § 243 ods. 3 CMP ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.
14. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.
15. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

16. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.
17. V prejednávanej veci mal súd preukázané, že H. S., nar. XX.XX.XXXX trpí trvalou duševnou
poruchou, v dôsledku ktorej nie je schopná vykonávať právne úkony v plnom rozsahu, uvedomovať si

následky svojho konania resp. svoje konanie ovládať. Súd obmedzil jej spôsobilosť na právne úkony tak,
že je oprávnená nakladať mesačne s finančnou čiastkou do 10 Eur, v ostatných veciach nie je spôsobilá
vykonávať právne úkony, pričom v ostatných veciach za ňu koná súdom ustanovená opatrovníčka(matka) navrhovateľka. Táto je zároveň povinná súdu podávať správu o výkone svojej opatrovníckej
funkcie vždy k 30.06. a 31.12. každého kalendárneho roka.
18. V súlade s § 251 ods. 1 CMP súd rozhodol, že štátu sa náhrada trov konania vzniknutá potrebou

znaleckého dokazovania nepriznáva.
19. Podľa § 52 CMP súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,

zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.