Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/79/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618010526
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618010526.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený O. B., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom R. XXX/XX, U.,

sa u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

dňa 14.03.2017 v čase okolo 12.30 h v obci U. na ulici R. XX, v areáli objektu prevádzky píly

patriacej spoločnosti A. spol. s.r.o., U., R. XX, pri vykonávaní pracovnej činnosti viedol a obsluhoval
pracovný stroj - nakladač zn. Manitou Maniscopic, typ MVT 935, bez potrebnej odbornej spôsobilosti
na obsluhu predmetného stavebného stroja a v rozpore s právnymi predpismi na zaistenie bezpečnosti
a ochrany zdravia pri práci vo výškach, použil nebezpečný pracovný postup tým, že lyžicu nakladača
zn. Manitou použil na prepravu poškodeného O. S., ako aj ďalšieho zamestnanca A. S., ktorí chceli
vykonať kontrolu a čistenie odsávacieho potrubia na piliny, čím porušil ustanovenia § 12 ods. 2 písm.
a), g), j) zákona č. 124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci v znení neskorších

predpisov a ustanovenie § 16 ods. 1 písm. b) (príloha č. la písm. q) ods. 1) citovaného zákona v
nadväznosti na § 1 ods. 3 (príloha č. 9) vyhlášky č. 356/2007 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti
o požiadavkách a rozsahu výchovnej a vzdelávacej činnosti o projekte výchovy a vzdelaniach, vedení
predpísanej komunikácie a overovaní vedomosti účastníkov výchovnej a vzdelávacej činnosti, kde
po tom, ako poškodený s ďalším zamestnancom nastúpili do lyžice nakladača, obvinený zdvihol
lyžicu nakladača s prepravovanými osobami do výšky odsávacieho potrubia a následne pri vysúvaní
lyžice nakladača smerom k odsávaciemu potrubiu neodbornou manipuláciou, ako aj v dôsledku
poruchy mechanizmu mikrospínača vysúvaniaramena, došlo k nekontrolovateľnému vysúvaniu lyžice,

ktorá pritlačila poškodeného O. S. o časť odsávacieho potrubia, následkom čoho poškodený O. S.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom U., U. XXX/XX utrpel devastačné poranenie hlavy, ktoré bolo
nezlučiteľné so životom,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti,

č í m s p á c h a l

prečin: usmrtenie podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 149 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, na

trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor

a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v

jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku

3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,

že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)