Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, September 24, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10CoP/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618201669
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Amália Paulerová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5618201669.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátevzloženízpredsedníčkysenátuJUDr.AmáliePaulerovej
a členov senátu, sudcov JUDr. Róberta Urbana a JUDr. Erika Vargu, v právnej veci navrhovateľky -
Y. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. B., I. XXX/X, v zastúpení - JUDr. Eva Dorociaková, advokátka so
sídlom S. XXX/X, T. B., proti manželovi navrhovateľky - Y. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. B., I. XXX/
X, o rozvod manželstva, v štádiu rozhodovania o pripustení späťvzatia návrhu o rozvod manželstva po

vydaní rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 6Pc/8/2018-20 zo dňa 24.07.2018, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu o rozvod manželstva, rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš,
č.k. 6Pc/8/2018-20 zo dňa 24.07.2018 z r u š u j e a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej len „okresný súd“) rozsudkom č.k. 6Pc/8/2018-20 zo dňa 24.07.2018
rozviedol manželstvo účastníkov uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Mestského
národného výboru v Liptovskom Mikuláši vo zväzku XX, ročník XXXX, str. XXX, por.č. X. Žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. V priebehu lehoty na podanie odvolania navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania o rozvod

manželstva späť, stalo sa tak podaním doručeným súdu 15.08.2018, teda skôr, ako rozhodnutie
okresného súdu nadobudlo právoplatnosť. V predmetnom podaní obaja manželia uviedli, že zotrvajú v
manželskom zväzku.

3. Okresný súd predkladacou správou predložil dňa 19.9.2018 spis odvolaciemu súdu, poukázal na ust.
§ 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) následne na procesný postup upravený v § 370

ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku (CSP).

4. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že účastníčka konania - navrhovateľka návrh na začatie konania
o rozvod manželstva zobrala späť v štádiu síce, po vydaní rozsudku v merite veci ( okresný súd
manželstvo účastníkov rozviedol ) ale ešte v lehote na podanie odvolania. Prejavila tak svoju vôľu, aby
súd o jej návrhu nekonal. Manžel navrhovateľky v písomnom podaní doručenom súdu 15.8.2018 potvrdil

svojezotrvanievmanželskomzväzku,tentojehoprejav podľaobsahuvyhodnotilodvolacísúdza súhlas
so späťvzatím návrhu na začatie konania.

5. Vzhľadom na horeuvedené odvolací súd konštatoval splnenie podmienok pre postup podľa § 370
ods. 1,2 Civilného sporového poriadku ( viď aj § 2 CMP) a rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku
( I. výrok ) tohto uznesenia.6. Podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 52 Civilného mimosporového poriadku žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania. V súdenej veci ide o tzv. mimosporové konanie v ktorom
platí zásada, že každý z účastníkov si sám znáša trovy, ktoré v konaní platil. Výnimku z tejto zásady pre

rozhodovanie o náhrade (nároku) trov konania postupom podľa § 53 až 55 CMP odvolací súd nezistil.

7. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie z dôvodov vymedzených v § 420 CSP.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody), čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k niektorej z
uvedených vád. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.

Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie

znovu od doručenia uznesenia v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde
(§ 427 ods. 2 CSP).

Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa § 429 ods. 1 CSP neplatí v prípadoch vymedzených
v § 429 ods. 2 CSP.