Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, January 30, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416206355
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416206355.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu J. T. C., O.: XXXXXXXX,

J.J.H.C.X,XXXXXŽ.F.U.zastúpenýJUDr.JanouŠálkovou,advokátkousosídlomBytrická1029/101,
966 81 Žarnovica proti žalovanej E. D., F.. XX.XX.XXXX, T. E. XXX/XX, XXX XX T. Š. o 1.921,12 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.730,42 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 5,05% ročne od 26.04.2015 do zaplatenia zo sumy 82,73 eur,
- 5,05% ročne od 26.05.2015 do zaplatenia zo sumy 134,10 eur,
- 5,05% ročne od 26.06.2015 do zaplatenia zo sumy 138,63 eur,

- 5,05% ročne od 01.07.2015 do zaplatenia zo sumy 30,57 eur,
- 5,05% ročne od 26.07.2015 do zaplatenia zo sumy 138,63 eur,
- 5,05% ročne od 26.08.2015 do zaplatenia zo sumy 138,63 eur,
- 5,05% ročne od 26.09.2015 do zaplatenia zo sumy 138,63 eur,
- 5,05% ročne od 26.10.2015 do zaplatenia zo sumy 138,63 eur,
- 5,05% ročne od 26.11.2015 do zaplatenia zo sumy 138,63 eur,
- 5,05% ročne od 26.12.2015 do zaplatenia zo sumy 138,63 eur,

- 5,05% ročne od 26.02.2016 do zaplatenia zo sumy 138,63 eur,
- 5,05% ročne od 26.02.2016 do zaplatenia zo sumy 138,63 eur,
- 5% ročne od 26.03.2016 do zaplatenia zo sumy 138,63 eur,
- 5% ročne od 26.04.2016 do zaplatenia zo sumy 18,63 eur,
- 5% ročne od 26.05.2016 do zaplatenia zo sumy 138,63 eur,
- 5% ročne od 01.07.2016 do zaplatenia zo sumy 78,09 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

II. Súd konanie v časti týkajúce sa sumy 190,70 eur z a s t a v u j e.

III. Súd p r i z n á v ažalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca prostredníctvom svojej splnomocnenej právnej zástupkyne podal na Okresný súd v Žiari nad
Hronom dňa 13.07.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovanú
zaplatiť sumu 1.921,12 eur spolu s úrokom z omeškania.

2.) Žalobca tvrdil, že žalovaná je výlučnou vlastníčkou bytu č. X nachádzajúceho sa v bytovom dome č.
súpisné XXX, vo vchode č. XX, na prvom poschodí v Banskej Štiavnici, zapísaného v A. Č.. XXXX pre
k. ú.: Banská Štiavnica. Žalovaná neuhradila nedoplatok z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním
bytu za rok 2014 vo výške 30,57 eur. Neuhradila zálohové platby do fondu prevádzky, údržby a oprávurčené výpočtovým listom na rok 2015 v mesiacoch 04/2015 až 11/2015, neuhradila nedoplatok z
vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2015 vo výške 78,09 eur, neuhradila zálohové
platby do fondu prevádzky, údržby a opráv za obdobie 12/2015 až 06/2016. Po podaní žaloby žalovaná

uhradila sumu 140,- eur 17.08.2016 pričom v poznámke uviedla účel platby 1/2016. Dňa 26.08.2016
urobila úhradu 50,- eur pričom nebol uvedený žiadny účel platby a preto táto suma bola zaúčtovaná
na najstarší dlh zálohovej platby 04/2015. Žalobca preto zobral v časti späť sumu 190,- eur a v časti
zálohové platby za 06/2016 vo výške 0,70 eur. Súd v tejto časti konanie zastavil.

3.) Žalobca ako dôkaz predložil výpis z listu vlastníctva, prehľad platieb, zmluvu o výkone správy,
vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za celé obdobie a upomienku.

4.) Po vydaní platobného rozkazu proti tomuto podala žalovaná odpor. Navrhovala aby jej súd povolil
splácať v splátkach, nakoľko sa dostala do zlej finančnej situácie.

5.) Žalobca s plnením v splátkach nesúhlasil a to z toho dôvodu, že žalovaná má aj ďalšie neuhradené
dlhy a exekúciou si uplatňuje sumy vo výške 952,89 eur, 1.628,01 eur.

6.) Súd predvolal žalovanú na pojednávanie. Žalovaná zásielku neprevzala v odbernej lehote, táto
sa vrátila nedoručená súdu dňa 11.01.2017. Ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa §106,

písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú a to aj vtedy ak sa
adresát o tom nedozvie (§111 ods.3 CSP).

7.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že žalovaná je vlastníčkou bytu č. X nachádzajúceho
sa v bytovom dome č. súpisné XXX, vo vchode č. XX v Banskej Štiavnici. Listinnými dôkazmi dokázal,

že žalovaná za žalované obdobie neuhradila zálohové platby do fondu prevádzky, údržby a opráv tak
ako je to uvedené vyššie. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné (§151 ods.1 CSP).

8.) Vlastníci bytových a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve

alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby
a opráv a to od prvého dňa nasledujúceho po vklade do vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,

príslušenstva a priľahlého pozemku ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu (§10
ods.1 Zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov).

9.) Správca je povinný vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytových a

nebytových priestorov v dome pred súdom (§8b ods.1 uvedeného zákona).

10.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že žalovaná v uvedenom období neuhradila
nedoplatok z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu, neuhradila zálohové platby do fondu
prevádzky, údržby a opráv a preto súd zistil, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto jej v plnom rozsahu

vyhovel.

11.) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§517 ods.1 Občianskeho zákonníka). Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§517 ods.2 Občianskeho zákonníka). Výška
úroku z omeškania je stanovená §3 Nariadenia vlády č.586/2008 Z.z.

12.)Žalobcavčastizobralžalobuspäťapretosúdvzmysle§145ods.2CSPkonanievtejtočastizastavil.

13.) Pre rozhodnutie o povolení zaplatenia dlhu v splátkach nie sú splnené zákonné podmienky a to z
toho dôvodu, že žalovaná dlhodobo neplní zákonné povinnosti a má vysoký dlh z predchádzajúceho
obdobia, ktorý je už vymáhaný exekučne.14.) Žalobca mal plný úspech vo veci a preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v zmysle §255
ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.