Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 1, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618200188
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618200188.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Q. C., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. XXX, B.,
zastúpeného JUDr. Jurajom Strähle, advokátom so sídlom Dolný Val 21/180, Žilina, proti žalovanému
H.. X. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom E.. S. XXX/XX, J. Q., v spore o zaplatenie 18.911,57 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 22. 1. 2018 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému zaplatiť
sumu vo výške 18.911,57 eur s príslušenstvom titulom pôžičky, ktorú uzavrel žalobca so žalovaným dňa
15. 11. 2008.

2.Žalobcaspolusožalobounezaplatilsúdnypoplatok,pretohosúdpodľa§10ods.1 zákona č.71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „ZSP“) vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok vo výške 1.134,50
eur. Žalobca bol vo výzve poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva bola žalobcovi
doručená dňa 6. 2. 2018.

3. Podľa § 10 ods. 1 ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 ZSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

5. Podľa § 14 ods. 1 ZSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

6. Podľa § 14 ods. 3 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho

poplatku.7. Podľa § 14 ods. 4 ZSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať

odôvodnenie.

8. Žalobca aj napriek výzve a poučeniu vyrubený súdny poplatok za návrh do dnešného dňa nezaplatil,
súd preto podľa § 10 ods. 1 ZSP konanie zastavil rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka v súlade s §
14 ods. 1, ods. 4 ZSP. Nová právna úprava, už neumožňuje žalobcovi dodatočne zaplatiť súdny poplatok

v lehote na podanie odvolania proti rozhodnutiu o zastavení konania a dosiahnuť tak zrušenie tohto
rozhodnutia. V sťažnosti proti tomuto rozhodnutiu nemôže žalobca namietať skutočnosti, ktoré nastali
po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok, procesne zavinil zastavenie konania, preto by podľa §

256 ods. 1 CSP súd žalovanému (ak by mu trovy konania vznikli) mal priznať náhradu trov konania.
Keďže žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd o ich náhrade rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,

je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.