Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 10, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718202778
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718202778.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu: Ministerstvo vnútra

Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866 so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti žalovanému: L.
Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom Č. W. XXXX, XXX XX B., občan SR, o zaplatenie sumy 548,00 €, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 548,-- € na účet Ministerstva vnútra SR, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v štátnej pokladnici, variabilný symbol: XXXXXXXXXX v
lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 25. 04. 2018 žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal

žalovaného zaplatiť mu čiastku 548,-- € ako náhradu za bolesť, ktorú žalobca ako služobný úrad vyplatil
poškodenému policajtovi ppráp. D. B.. Dňa 14. 05. 2017 žalovaný fyzicky napadol poškodeného a
spôsobil mu zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie vo Všeobecnej nemocnici s poliklinikou
Svet zdravia, a. s. Žiar nad Hronom s dočasnou PN na výkon štátnej služby od 15. 05. do 31. 05.
2017. Úraz poškodeného bol zo strany žalobcu ako zamestnávateľa hodnotený ako služobný úraz a
poškodenému bola priznaná a vyplatená dávka sociálneho zabezpečenia a to náhrada za bolesť vo
výške 548,-- €. Konaním žalovaného tak bola spôsobená žalobcovi škoda v celkovej výške 548,-- €.

Žalobca vyzval žalovaného na úhradu škody listom z 21. 03. 2018 a to na adresu trvalého bydliska,
kde je žalovaný adresát neznámy, na adresu prechodného bydliska, kde si žalovaný v odbernej lehote
zásielku neprevzal. S poukazom na príslušné právne predpisy Občianskeho zákonníka a Zákona o
sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov žiadal žalobca, aby súd žalobe vyhovel.

2. Súd vo veci rozhodol dňa 07. 05. 2018 platobným rozkazom tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu
vyhovel. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, uznesením zo dňa

08. 08. 2018 bol vydaný platobný rozkaz v celom rozsahu zrušený.

3. Súdne zásielky boli doručované žalovanému na adresu trvalého bydliska podľa REGOB SR, odkiaľ
sa súdna zásielka vrátila s pozn. „adresát neznámy.“ Následne bola súdna zásielka doručovaná
žalovanému na adresu podľa žaloby B., Č. W. XXXX, odkiaľ sa súdna zásielka vrátila ako nevyzdvihnutá.
Šetrením polície bolo zistené, že žalovaný na uvedenej adrese bol hľadaný, ale nebol zastihnutý,
z ktorého dôvodu sa nepodarilo zásielku doručiť do vlastných rúk. Ďalším šetrením súdu vo verejne

dostupných registroch sa nepodarila zistiť iná adresa pobytu žalovaného. Súd preto postupom podľa §
116 ods.2 C. s. p. zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu,
pričom žaloba sa považuje za doručenú po 15-tich dňoch do jej zverejnenia a to aj vtedy, ak sa adresát
o tom nedozvedel. Žaloba tak bola žalovanému doručená dňom 31. 08. 2018. Ďalším postupom podľa§ 116 ods.3 v spojení s § 106 ods.1 písm. a/ C.s.p.súd zasielal súdne zásielky na adresu žalovaného
evidovanú v REGOB SR ako trvalý pobyt. Žalovanému tak bola zasielaná žaloba spolu s uznesením
súdu zo dňa 08. 08. 2018, v ktorom bol žalovaný vyzvaný, aby sa k žalobe písomne vyjadril. Zásielka

sa považuje za doručenú dňom vrátenia súdu v súlade s § 111 ods.3 C. s. p., aj keď sa adresát o nej
nedozvedel, t. j. dňa 21. 08. 2018. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 177 ods.1 písm. a/
C. s. p., pretože sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie

sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,-- €. Rozsudok bol verejne vyhlásený
dňa 10. 10. 2018, súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu v súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s. p. Po oboznámení sa so žalobou a
pripojenými listinnými dokladmi súd zistil nasledujúci stav veci.

5. Trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/91/2017 zo dňa 23. 08. 2017,

právoplatný 12. 10. 2017 bol žalovaný ako obvinený uznaný vinným zo zločinu útoku na verejného
činiteľa podľa § 323 ods.1 písm. a/, ods.2 písm. a/, písm. c/ Tr. zákona na tom skutkovom základe,
že dňa 14. 05. 2017 v čase okolo 22.15 hod. v Novej Bani pred pohostinstvom Zlatý bažant, po tom
ako sa hliadka OO PZ Nová Baňa snažila upokojiť konflikt medzi zákazníkmi pohostinstva a to L. P. a
žalovaným, pričom žalovaný bol pod vplyvom alkoholu a zaútočil na člena hliadky ppráp. D. B. a zasiahol

ho čepeľou orezávača červenej farby, čím mu spôsobil zranenie - reznú ranu o dĺžke 2 cm medzi palcom
a ukazovákom ľavej ruky s dobou liečenia 10 dní. Za to bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 3
rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 3 roky s uložením probačného dohľadu. Zároveň
mu bola uložená ochranná ambulantná protitoxikomanická liečba.

6. Podľa potvrdenia MV SR zo dňa 15. 03. 2018 bola dňa 14. 03. 2018 vyplatená policajtovi ppráp. D.
B. náhrada za bolesť vo výške 548,-- € na základe rozhodnutia zo dňa 05. 02. 2018, právoplatné 26.
02. 2018. Podľa § 114 ods.5 zákona č. 328/2002 Z. z. má služobný úrad právo voči tretím osobám
na náhradu škody, ktorá mu vznikla výplatou dávky nemocenského zabezpečenia a dávky úrazového
zabezpečenia v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania. Oprávnený na vymáhanie vyplatenej

náhrady za bolesť od žalovaného je služobný úrad, v pôsobnosti ktorého je poškodený policajt zaradený
- Ministerstvo vnútra SR, Krajské riaditeľstvo PZ v Banskej Bystrici.

7.Výzvouzodňa21.03.2018bolžalovanývyzvanýnaúhraduškody548,--€do15-tichdníoddoručenia
výzvy. Podľa pripojenej kópie zásielky sa z adresy trvalého pobytu táto žalobcovi vrátila s pozn. „adresát

neznámy.“ Zásielka bola následne zasielaná na adresu prechodného pobytu uvedeného vo vydanom
trestnom rozkaze, zásielka sa žalobcovi vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote.

8.1. Podľa § 420 ods.1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

8.2. Podľa § 442 ods.1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

8.3. Podľa § 444 Občianskeho zákonníka, pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti

poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

8.4. Podľa § 20 ods. 1 písm. b/ zák.č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov,
policajtovi alebo profesionálnemu vojakovi, ktorý utrpel služobný úraz podľa § 29 ods. 1 až 3 alebo
u ktorého bola zistená choroba z povolania podľa § 29 ods. 4, sa poskytuje v rozsahu, v akom

služobný úrad alebo služobný orgán za škodu zodpovedá, náhrada za bolesť a náhrada za sťaženie
spoločenského uplatnenia.

8.5. Podľa § 114 ods. 5 zák.č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov,
služobný úrad, služobný orgán, útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva alebo Vojenský úrad

sociálneho zabezpečenia má právo voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá mu vznikla výplatou
dávky nemocenského zabezpečenia a dávky úrazového zabezpečenia v dôsledku ich zavineného
protiprávneho konania alebo v dôsledku potvrdenia nesprávnych údajov rozhodujúcich na vznik nárokuna dávku nemocenského zabezpečenia a dávku úrazového zabezpečenia, nároku na jej výplatu alebo
jej sumu.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žaloba žalobcu bola podaná dôvodne. Z
predloženého trestného rozkazu vyplynulo zavinené protiprávne konanie žalovaného voči členovi
hliadky - príslušníkovi policajného zboru, v dôsledku ktorého došlo k poškodeniu na zdraví napadnutého
policajta a poškodenému bola vyplatená náhrada za bolesť vo výške 548,-- €, čo vyplýva z potvrdenia
žalobcuz15.03.2018.Týmmalsúdzapreukázanézákladnézákonnépredpokladyprevznikobčiansko-

právnej zodpovednosti za škodu a to 1/ porušenie právnej povinnosti (preukázané právoplatným
trestným rozkazom), 2/ existencia alebo vznik škody, (preukázané potvrdením žalobcu o vyplatení
náhrady za bolesť), 3/ existencia príčinnej súvislosti medzi porušením právnej povinnosti a vznikom
škody, 4/ zavinenie škodcu, (preukázané trestným rozkazom). Príčinná súvislosť celkom jednoznačne
vyplýva zo skutkových okolností spáchania trestného činu, kedy následkom konania žalovaného došlo k
poškodeniunazdravípolicajta,ktorémuvznikolnárokodzamestnávateľananáhraduzabolesť.Vsúlade

s ustanovením § 114 ods.5 zákona č. 328/2002 Z. z. má príslušný služobný úrad nárok na vymáhanie
škody, t. j. regresný nárok voči žalovanému, ktorý škodu zavinil. Súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi požadovanú čiastku 548,-- €.

10. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p., v zmysle ktorého má právo na náhradu

trovkonaniaúspešnástranasporu.Úspešnýmbolžalobca,ktorýsivšaknáhradutrovkonanianeuplatnil,
preto súd vyslovil, že sa mu náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.